頭條

桂林三金辯稱：貸款催繳通知不能說明問題

2009-06-25 02:12:32

每經記者  方俊

        由于桂林三金一直沒有就記者發去的采訪提綱進行回復，昨天經過多方打聽，記者終于和桂林三金的董秘韋葵葵取得了聯系，就公司在1995年~1997年發放工資總額、管理層是否借公司錢購買股份等市場關注的熱點問題采訪了他。

        以下是  《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）與董秘（以下簡稱韋）的對話實錄：

        NBD：您好，我是《每日經濟新聞》的記者，我想核實一下公司1995年~1997年發放的工資總額，以及公司中高層是否在1998年通過向桂林三金藥業集團借款購買了公司股權？

        韋：公司的工資總額沒有問題，中高層也沒有向三金藥業集團借款購買股權。我們所有資料都在招股說明書中，而招股說明書是經過了律師、保薦人、會計師事務所以及證監會審核過的，所有的一切以招股說明書為準。

        NBD：公司披露1995年、1996年和1997年發行人總共發放的工資總額分別為1938.80萬元、2820.94萬元和3516.29萬元，按照當時公司563名員工計算，公司職工三年的平均工資分別為3.44萬元、5.01萬元和6.24萬元。而桂林市統計局以及《桂林地區統計年鑒1998》數據均顯示，當時企業職工年平均工資只有5000元～6000元，為何工資水平差異這么大？

        韋：當時桂林三金藥業就是全市最好的公司，你調查桂林市平均工資水平沒有意義。招股說明書上的數據披露真實，因為招股說明書披露的原則就是真實、完整，招股說明書上不存在虛假披露。

        NBD：在當時的情況下，國有企業有這么高的工資水平？一位原公司中層人士給我們提供蓋過三金藥業集團公章的工資證明顯示，2000年時他的工資才不到900元，一年收入也就1萬多，這怎么解釋呢？

NextPage
        韋：這個沒有可比性，當時每個人的工資水平也不一樣，他的工資水平不能代表全部工資水平。

        NBD：公司中高層是否向三金藥業集團借款購買公司股票呢？

        韋：這個沒有，一點都不屬實。

        NBD：但是從一位原公司中層提供的購股貸款催繳通知以及還款時的收據來看，當時他的確向公司借款購股了，而且也有其他中層表示曾經借款購股，這是怎么回事？

        韋：我不知道你在企業做過沒有，你不熟悉這些東西，憑這兩張東西不能說明問題。你就看招股說明書，那是完整準確的。

        NBD：這件事對公司上市有沒有影響，公司是否要進行一下說明？

        韋：我們現在也在和會里（證監會）溝通這件事情，一定會出來說清楚的。今天你們報道出來以后，在今天路演時，就有些人提出了這方面問題，我們肯定要進行正面回應的。

        NBD：那有沒有正式的說明呢？

        韋：我們一直在起草這個東西，但目前還沒有正式的說明。