瞿玉杰：物價(jià)“趕超美國(guó)”是成本管理之痛

瞿玉杰

        12月16日，一位名叫王佩的杭州網(wǎng)友與她生活在美國(guó)波士頓的朋友納納一起，聯(lián)手做了一次實(shí)地物價(jià)調(diào)查。在21種商品的價(jià)格中，杭州有12種商品貴過(guò)了波士頓。其中，肉蛋奶的價(jià)格遠(yuǎn)高于波士頓，杭州牛奶價(jià)格幾乎是波士頓的3倍。

        （12月22日《廣州日?qǐng)?bào)》）

        應(yīng)當(dāng)看到，王佩的調(diào)查僅僅是杭州和波士頓物價(jià)絕對(duì)數(shù)的比較。報(bào)道顯示，2009年人均收入杭州為26864元  （約合4024美元）、波士頓為32255美元，杭州的人均收入還不到波士頓的八分之一。因此，如果將這兩個(gè)城市居民的購(gòu)買(mǎi)力和“物價(jià)收入比”考慮進(jìn)去，杭州的物價(jià)實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于波士頓。試想，收入不及波士頓居民收入八分之一的杭州居民，卻要承受與波士頓居民幾乎一樣高的物價(jià)，生活負(fù)擔(dān)之重可想而知。

        在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，對(duì)于中國(guó)部分生活物資的價(jià)格貴過(guò)美國(guó)，筆者以為無(wú)須大驚小怪。實(shí)際上，在“出口退稅”政策的影響下，很多“中國(guó)制造”的商品在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，早已不是什么秘密。但是，在我國(guó)人力資源成本和居民購(gòu)買(mǎi)力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的情形下，大部分生活物資的價(jià)格卻高于美國(guó)，無(wú)論如何都不是一種正常現(xiàn)象。

        中國(guó)部分生活物資的價(jià)格貴過(guò)美國(guó)，固然與我國(guó)生產(chǎn)成本增加、游資炒作、人民幣升值等因素不無(wú)關(guān)系，但筆者以為，更主要的原因還在于我國(guó)社會(huì)管理的成本太高。最近，《鳳凰周刊》在《美國(guó)物價(jià)為何比中國(guó)便宜》的報(bào)道中曾分析稱，中美物價(jià)反常的背后，除了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分配體制使然外，更是兩國(guó)內(nèi)部各自司法、經(jīng)濟(jì)體制差異的結(jié)果，這種制度成本的差異體現(xiàn)在從生產(chǎn)到流通以及交易等各個(gè)環(huán)節(jié)。

        在筆者看來(lái)，我國(guó)社會(huì)管理成本太高，突出表現(xiàn)在行政性開(kāi)支規(guī)模龐大、居民稅負(fù)過(guò)重、腐敗成本過(guò)高等三個(gè)方面。先說(shuō)行政性開(kāi)支。有報(bào)道稱，我國(guó)的行政開(kāi)支占財(cái)政收入的比例高達(dá)18%，在世界各國(guó)中遙遙領(lǐng)先。必須指出的是，這一數(shù)據(jù)還不包括各級(jí)地方政府行政費(fèi)用的支出。

        再說(shuō)居民稅負(fù)。《濟(jì)南時(shí)報(bào)》最近曾報(bào)道稱，最新發(fā)布的福布斯全球稅務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)顯示，中國(guó)老百姓的稅務(wù)負(fù)擔(dān)排在了全球第二的位置。對(duì)此，國(guó)家稅務(wù)總局予以否認(rèn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)直接向居民征收的稅費(fèi)并不重，但是很多稅費(fèi)卻通過(guò)消費(fèi)行為轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。有人算過(guò)這樣一筆賬：在無(wú)鉛汽油的價(jià)格構(gòu)成中，就包括17%的增值稅、7%的城市維護(hù)建設(shè)稅、3%的教育費(fèi)等稅費(fèi)。也就是說(shuō)，無(wú)鉛汽油價(jià)格中實(shí)際上有近三分之一的是各種稅費(fèi)。與世界上其他一些高稅收的國(guó)家  （如法國(guó)、瑞典等）實(shí)行高福利的政策相比，我國(guó)的福利水平卻很低，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等幾乎都要居民自己負(fù)擔(dān)。

        最后，腐敗成本也通過(guò)商品流通鏈條最終轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者的頭上。據(jù)報(bào)道，從我國(guó)大陸運(yùn)貨到美國(guó)，竟然比從廣州運(yùn)貨到北京還便宜。原來(lái)，由于我國(guó)鐵路貨運(yùn)超負(fù)荷，流通商要想申請(qǐng)一個(gè)車皮的指標(biāo)，運(yùn)費(fèi)之外的額外公關(guān)費(fèi)用竟然高達(dá)5000元~5萬(wàn)元人民幣。很顯然，羊毛出在羊身上，這些成本最終肯定要均攤進(jìn)物價(jià)。

        由此可見(jiàn)，控制物價(jià)的根本是要大力削減行政性開(kāi)支、給居民減稅、嚴(yán)懲腐敗。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵是從制度設(shè)計(jì)上，對(duì)相關(guān)部門(mén)和工作人員如何“割肉”、讓利做出具體規(guī)定。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316