閆冰竹建議打破“出身定終身” 重排銀行座次

每經記者 李玉敏 發自北京

全國政協委員、北京銀行董事長閆冰竹認為，目前我國同一類別的銀行中國有的資產規模相差十倍甚至上百倍，再以“出身定終身”的分類方式缺乏科學性和公平性。因此，他建議打破銀行出身限制，全國的商業銀行按照資本實力、資產規模、管理能力和監管評級，分為特大型、大型、中型和小型。

這是他今年的上交的提案之一。

業內人士指出，作為三家上市的城商行之一，目前北京銀行資產已經突破了1.1萬億元，在城商行中排名榜首。但按照分類仍然屬于城商行，在跨區發展和綜合化經營方面受到城商行的限制，自然該行最具有要求重排銀行“座次”的動力。

3月4日，北京銀行設立基金公司的申請正式獲得銀監會批準，綜合化經營又邁出了一步。閆冰竹在接受《每日經濟新聞》書面采訪中表示，綜合經營是商業銀行轉型的主要路徑，商業銀行要提升中間業務收入，需要調整業務結構，以多渠道、多元化的經營來改變盈利模式。

要求重定銀行監管評級標準

閆冰竹表示，股份制銀行中資產規模最大的超過3萬億元，規模最小的僅3000億元，相差近十倍。而城商行中資產規模最大的超過1萬億元，規模最小的僅為幾十億元，相差幾百倍。同一類別銀行內部無論是在資產規模、股權結構，還是在業務創新、抵御風險的能力上都存在巨大差異，仍然采取“以出身定終身”的分類方式缺乏科學性和公平性。

目前，我國銀行分類仍然沿用“出身法”，出身股份就是全國性銀行，出身城商就是地方性銀行。這種按照歷史出身進行分類監管的模式，已經不能完全反映我國銀行業的最新發展狀況，不能完全適應我國當前的經濟發展階段和國際化發展要求，也不利于銀行業監管機構的有效監管。

為此，閆冰竹建議建議以資本實力、資產規模、管理能力和監管評級為主要標準，將我國商業銀行劃分為四類，分別為特大型商業銀行、大型商業銀行、中型商業銀行、小型商業銀行，形成合理的結構、鮮明的層次、有序的競爭。

不愿具名的分析人士對《每日經濟新聞》記者表示：“目前，城商行無論是在異地發展還是在謀求上市方面都受阻。而北京銀行作為城商行中的龍頭，和其他全國性股份制銀行實力相當。所以，他們要求重排銀行座次背后其實是希望摘掉城商行的帽子，獲得和股份制銀行同等的發展待遇。”

閆冰竹也表示：“當前分類方式難以實現資源的最優配置。部分規模較大、經營業績優良、風險管控水平較高的商業銀行，受諸多政策限制，削足適履，無法自由參與市場競爭，阻礙了銀行業的整體發展活力。部分規模較小的商業銀行形成路徑依賴，憑借其自身牌照優勢，不顧自身規模與評級，出現盲目擴張的現象，致使監管政策效果被弱化。”

閆冰竹認為，特大型銀行應鼓勵其走出去，更多的參與國際事務，擁有更大的國際話語權。大型銀行應引導其發展為全國性甚至具有一定國際影響力的銀行，鼓勵其在全國范圍設立分支機構。中型銀行，應引導其向區域性銀行發展，鼓勵優秀的中型銀行在某個省域范圍內發展。小型銀行，應引導其向社區銀行或專業銀行發展，鼓勵其“深耕”本地市場，限制其脫離自身實力、定位的盲目擴張。

北京銀行綜合化經營擴容

3月4日，北京銀行獲得銀監會批準同意其基金公司，這意味著銀行系基金公司擴容至城商行。

作為銀行系基金公司的新成員，閆冰竹表示，北京銀行設立基金公司有利于銀行額轉型發展。“隨著利率市場化的推進、新巴塞爾協議的實施及金融脫媒的加劇，商業銀行的轉型壓力與日俱增。設立基金公司有利于促進商業銀行業務多元化，收入多樣化，進一步提高中間業務收入占比，增強綜合化經營和風險管理能力，實現由傳統銀行向現代化銀行的轉型。”

“銀行系基金公司除了要面臨一般基金公司的風險外，還要防止基金公司和母行之間的風險傳遞和擴散。” 閆對《每日經濟新聞》記者表示。

閆冰竹認為，銀行的綜合化經營主要有兩種模式：一種是以德國為代表的全能銀行模式，即銀行本身就可以從事銀行、證券、保險等全方位的金融業務。但這不符合我國《商業銀行法》關于商業銀行不得向非銀行金融機構和企業投資的規定。金融體系中銀行業占據主導地位的中國，商業銀行綜合經營模式主要是第二種，就是金融控股公司模式。