P2P引入保險 保平臺還是保項目存爭議

每經編輯｜每經記者 朱丹丹 發自北京    

每經記者 朱丹丹 發自北京

去擔保呼聲高漲下，保險公司以第三方機構介入的模式開始受到業內人士的廣泛關注。

《每日經濟新聞》記者近日獲悉，繼今年5月財路通與中國人壽財險北京分公司啟動在保證保險、信用保險和其他財產保險領域的合作之后，多家平臺都打算與保險公司展開業務合作。其中，國壽財險北分擬與宜信開展金融機構貸款損失信用保險業務合作，共富網也和保險公司就風險保障的問題進行過洽談。

然而，P2P平臺引入保險公司，究竟是保平臺還是保項目，業內人士對此看法并不一致。

多家平臺引入保險公司

財路通與中國人壽財產保險股份有限公司北京分公司的具體合作方式是：由保險公司對財路通的核心業務系統、信用評級體系以及風控系統進行綜合評估，再由財路通將投保范圍內的借款人信息以及風控批核的依據通過系統對接的方式同步到保險公司。保險公司對財路通的P2P平臺風控環節進行全程監控。當P2P平臺上的借款人出現逾期還款情況時，保險公司核實信息后，會對財路通平臺進行理賠。

“在宜信與國壽財險北分合作中，由宜信公司、信托公司及保險公司三方為客戶提供服務。宜信為小額信貸集合信托計劃投保，由保險公司為信托計劃項下的借款人還款違約風險提供保險保障服務，為投資者的資金安全提供多重增信，并由此探索跟保險公司開展更多更深入的合作模式。”宜信相關人士介紹稱。

共富網CEO隋阿寧也向 《每日經濟新聞》記者證實，共富網與國有控股財產保險簽署了戰略合作協議，達成戰略合作。據介紹，共富網主要做互聯網供應鏈金融，在業務環節中可以引入保險公司一些險種，比如車險、房產險。

談及上述幾種引入保險模式的區別時，一位業內人士分析指出，保險公司與財路通的合作是保險公司對整個平臺的運作全程監控，參與了業務流程，且對具體業務標的批量承保，是一個大數概率承保。宜信也是對標的進行信用保險投保，只不過每個保險公司險種及實際合作方案有所不同。宜信與中航信托自2011年開始合作，由信托公司發行系列化小額貸款集合信托計劃，向合格投資者募集信托計劃資金，信托計劃用于向自然借款人發放小額貸款。小額、分散的特征很大程度上降低了信托計劃的投資風險。引入信用保險合作后，具有第三方公信力的權威保險機構提供服務，投資者購買信托產品將更為放心。

此外，該人士介紹道，共富網的合作模式是，投保人為借款人，而受益人為平臺的第三方擔保機構。

上述宜信人士進一步向記者指出，信用保險和P2P行業結合是一個非常新的概念，之前信用保證類保險主要應用在銀行等金融機構或其他大型商業貿易往來中，隨著P2P行業、互聯網金融、大數據等領域的發展，也給國內信用保險突破性的發展帶來無限可能。但是隨著合作的深入，也有更多問題需要解決，如建立更好的風險預測模型，開發更適合P2P的保險產品等。

保平臺，還是保項目？

從財路通與保險公司合作的模式可以看出其保的是整個平臺，而宜信則是自身作為投保人，以中航信托為被保險人，向國壽財險北分投保金融機構貸款損失信用保險，相對來說屬于金融領域的合作。

“平臺是信息服務中介，不承諾貸款本金的收益，不承擔信用風險和流動性風險等，保險公司保平臺是沒有意義的，也沒有明確標的。所以，平臺與保險公司合作是通過數據和經驗的積累，確定風險級別，科學設定產品費率，應該保項目而非保平臺。”隋阿寧認為。

安宜投CEO楊浩則分析指出，從P2C平臺來講，希望保險公司保平臺。但是從保險公司角度，應該只能保項目，因為項目風險不一，無法按照標準化產品的模式去切入，技術上也有一定障礙。如果涉及反擔保抵質押手續，那又與擔保公司模式沒有實際差異，換湯不換藥。

在楊浩看來，相比P2C，傳統P2P具有和保險公司合作的相對優勢，但是要在積累大數據的基礎上，目前平臺數據量都不足以支撐。實際操作中，在項目出現風險時，保險公司理賠的門檻要高于擔保公司代償門檻。

陸浪濤對《每日經濟新聞》記者表示，保平臺還是保項目，與P2P平臺的商業模式有關，商業模式直接決定了交易結構，對于不同的交易結構可采取不同的模式，如做信用小微貸款產品的P2P平臺來說，只能對平臺進行投保，否則，保險公司的運營成本居高不下，保險的費率無法降低，就不具備操作性。而如果P2P平臺操作的業務都是大額借款業務，就可以根據項目的情況分別投保。