牛市見頂前全倉接盤東陽光科遭深套 海通一資管產品亂象大調查

每經編輯｜趙笛    

真相篇

 

海通海瑞1號觸及終止條款卻不執行 風險級資金來源成重大懸疑

相對于南轅北轍的投資策略、有悖常理的分級結構、近乎缺失的持倉監管，海通海瑞1號最嚴重的問題還在于其違背合同約定——在凈值長期低于0.81元的情況下始終不履行終止條款，導致該產品涉嫌“非法”存續。

對于海通海瑞1號資管計劃的一連串怪相，業內人士直呼看不懂。記者總結各方觀點發現，要最終厘清海通海瑞1號的亂象，其核心是弄清楚三個問題：海通海瑞1號成立的真實目的是什么？海通海瑞1號風險級資金的出資人是誰？海通海瑞1號的風險級出資人與東陽光科控股股東有無關聯？

●違約拒不執行“終止條款”

隨著每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）調查的深入，海通海瑞1號及其管理人上海海通證券資產管理有限公司（以下簡稱海通資管）更嚴重的問題逐步暴露出來——海通海瑞1號竟然在違反合同的情況下，從去年6月底開始就違約運行。

在海通海瑞1號的《計劃說明書》、《資產管理合同》和《風險揭示書》中，都清晰寫明了“風險級份額的追加資金”條款。

海通海瑞1號合同規定，在任何一個工作日核定計劃凈值低于0.9400元的情況下，海通海瑞1號的風險級份額持有人應在三個工作日內追加資金使核定單位凈值至少回升至0.9400元。若風險級份額委托人未能履行上述追加義務，則管理人有權自T+4日強行降低風險資產倉位直至單位凈值回升至0.9400元。

然而，每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）發現，實際上早在2015年6月19日開始，海通海瑞1號的凈值就開始低于0.9400元。雖然2015年6月24日該計劃的單位凈值反彈至0.9368元，2015年12月25日反彈至0.8976元，但始終沒有再超過0.9400元。

此外，通過海通海瑞1號各季度的資產管理報告也可以發現，其各季資產負債表中的“實收計劃”金額始終為71052.331722萬元，這表明始終沒有資金對海通海瑞1號進行補倉。而海通海瑞1號凈值變化和東陽光科股價變化的高度重合也表明，海通海瑞1號的管理人沒有實施任何措施使得凈值回歸至0.9400元。

更需關注的是，海通海瑞1號的合同中還存在“提前終止”條款。即“（4）計劃存續期內，任何一個工作日（T日）的核定計劃單位參考凈值低于0.8100元時，風險級委托人未依據本合同約定履行追加責任，管理人有權立即強行變現計劃資產。若T+4日，核定計劃單位參考凈值（按T+日估算）仍未回升至0.8100元，則本集合計劃提前終止。”

5月24日，記者查閱海通資管官網產品凈值數據時發現，海通海瑞1號首次出現單位凈值跌破0.8100元是在2015年6月26日，當日該產品的單位凈值為0.8034元。而2015年7月3日開始，海通海瑞1號的單位凈值低于0.8100元的情況超過了4個工作日。根據合同“提前終止條款”，由于沒有任何資金對海通海瑞1號進行補倉，海通資管理應根據合同對海通海瑞1號“強行變現”并“提前終止”。

然而，海通資管始終沒有對海通海瑞1號采取干預措施。

5月24日，記者查閱海通資管官網產品專區，沒有看到海通海瑞1號發布任何關于該資產計劃的凈值風險提示或終止公告，該資產計劃的凈值一直都在更新。

上海李國機律師事務所律師周愛文告訴每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）：“根據合同約定，4個工作日后如果凈值低于0.81元，則計劃提前終止。我認為那就應該要終止。”

周愛文律師表示，上述行為違背了合同約定，違背了契約，于法律規定不符。周律師認為，可以說海通海瑞1號計劃在該提前終止的情況下不提前終止，是一直“非法”存續。

●三個核心問題無法解釋

針對海通海瑞1號眾多不合常理的情況，記者咨詢了多位業內人士，包括私募基金經理、券商資管投資經理、證券律師等，但他們均無法給出海通海瑞1號上述問題完整且合理的解釋。

上海某券商資管投資經理指出，由于資管計劃背后很復雜，資金來源這種核心資料是不會公開的，所以想弄清楚資管計劃背后的問題，通過公開資料幾乎是不可能的。

不過，綜合他們提出的疑問，每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）總結發現，要想弄明白海通海瑞1號亂象背后的真實情況，實際上就是要弄清楚三個核心問題：海通海瑞1號成立的真實目的是什么？海通海瑞1號風險級資金的出資人到底是誰？海通海瑞1號的風險級出資人與東陽光科控股股東有無關聯？

對于第一個問題——海通海瑞1號成立的真實目的是什么？

每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）調查已發現，海通海瑞1號并不像其公開資料中宣稱的是一個普通的股票型產品，其迅速滿倉持有一只個股的行為表明了其具有特殊性。但海通海瑞1號大舉買入東陽光科的真實目的則無從知曉；

對于第二個問題——海通海瑞1號風險級資金的出資人到底是誰？

目前可以肯定的是，風險級資金出資人絕對不會是普通投資者，而是特定的投資者。

在目前可查的公開資料中，記者僅能看到，海通海瑞1號的優先級資金是對外開放募集的。其募集途徑包括“海通證券營業網點及海通證券資產管理直銷”。

不過，對于風險級資金，《海通海瑞1號開放參與公告》給出的內容是“管理人僅接受指定的投資者參與風險級份額”。

由此看來，海通海瑞1號的風險級資金出資人不會是普通投資者，至于是誰，顯然只有當事人和海通資管清楚。

對于第三個問題——海通海瑞1號的風險級出資人與東陽光科控股股東有無關聯？

從目前大宗交易的運作模式來看，一筆大額大宗交易的完成，一定是交易雙方在事前已經約定好的。所以幾乎可以肯定的是，海通海瑞1號在大宗交易上接盤東陽光科控股股東的減持股，是有過接觸和溝通的。

但這并不能證明，海通海瑞1號的風險級出資人與東陽光科及其控股股東有何關聯關系。

不過，資本市場一直存在著“過橋減持”的情況。上述資管投資經理指出，“有時候上市公司股東為了避稅會在低位減持給關聯賬戶，最后待股價上漲后再在高位賣出。”

綜合目前能夠掌握的所有信息，上述三大疑問依舊無法完整且準確地解答。實際上，上述三個問題的無法解答，反映的正是當前券商資管計劃背后面臨的最大問題。由于主要投資者隱藏在資管計劃背后，這使得一些違規操作、內幕交易能夠躲避市場的目光，甚至是逃避監管。

目前，能夠解答上述三大疑問的只可能是整個事件的當事人——海通資管和風險級份額的出資人。

●突然被關閉的瀏覽權限

為了進一步了解海通海瑞1號的情況，并尋求當事方解釋上述疑問，5月23日，每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）以投資者身份致電海通資管的客戶服務熱線。對于記者的疑問，客戶服務人員表示無法解答，并告知了當地營業部的咨詢電話，表示營業部的相關人員應該會更清楚。

隨后，記者致電了當地營業部，但營業部工作人員要記者提供客戶號才能查詢和解答。

5月24日，記者致電海通證券董秘辦，工作人員表示，若要采訪應聯系公共關系部對接媒體的陳黎女士。隨后，記者聯系上了陳黎，并根據其要求將采訪提綱傳遞至陳黎的海通郵箱。陳黎隨后回郵件表示采訪提綱已經收到，已轉給資管公司處理，后續有消息隨時回復。

此后，記者將采訪提綱發往了海通證券官方郵箱（haitong@htsec.com）以及海通資管的官方郵箱（htam@htsec.com）。

然而，讓人意外的是，5月24日晚間，當記者再次打開海通資管的官網想查看海通海瑞1號的最新凈值信息時，該網站的“產品專區”欄目突然需要“持有人登錄”才能查看，而就在5月24日白天，在每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）向海通證券、和海通資管發去采訪提綱之前，“產品專區”的內容以及海通海瑞1號的詳細信息是可以自由查看的。

4、海瑞1號是“主動管理”型產品？海通資管回復疑點重重

5月25日下午，海通證券陳黎通過郵件給《每日經濟新聞》記者傳來了海通資管方面的回復。回復原文內容如下：

海通海瑞1號集合資產管理情況介紹

海通海瑞1號集合資產管理計劃為我司主動管理的集合資產管理計劃。本集合計劃于2015年6月3日成立并備案。因本集合計劃成立時證券市場環境及資金緊張、利率上升，導致優先級份額未能足額募集。最終本集合計劃優先級份額與風險級份額比例約1:10，該杠桿比例已獲委托人認可，且未違反法律法規監管規定及產品合同的約定。

我司作為本集合計劃管理人按照法律法規及監管規定的要求對該計劃持有人及其資金來源進行了必要的調查。但該些資料屬于客戶信息，未經委托人同意我司無權對外提供。

本集合計劃以追求絕對收益為目標，在對上市公司深入研究的基礎上進行投資。我司對該產品的投資管理和運作未違反法律法規及監管規定的要求。

因該產品為非公開發行產品，該產品凈值并不對外公開。通過公開渠道獲悉的該產品凈值可能并不準確，該產品的實際凈值由我司通過合同約定的方式向委托人提供并獲委托人確認。該產品符合合同約定的存續條件。

綜上，該產品發行運作均無異常。

上海海通證券資產管理有限公司

2016年5月25日

根據海通方面的回復，《每日經濟新聞》記者發現這里面依舊是疑點重重。

首先，海通資管稱海通海瑞1號“凈值并不對外公開”、“通過公開渠道獲悉的該產品凈值可能并不準確”。

那么問題來了，為何在記者向海通證券、海通資管發去了采訪提綱之前，海通海瑞1號在海通資管官網上的全部資料是公開的，包括凈值數據、各種公告等。難道海通資管官網的數據都有可能是錯的？

實際上，海通海瑞1期滿倉接盤東陽光科控股股東的大宗交易減持股的行為，以及海通海瑞1號截至目前凈值巨虧的情況是有大宗交易數據、上市公司定期報告、海通海瑞1期各期資產管理報告佐證的。

其次，海通資管在回復中肯定了海通海瑞1號是“主動管理”型產品。

那么，一個“主動管理”型的產品，不收取申購費、不收取退出費也就罷了，連業績報酬都不收取，這種情況非常罕見。

同樣是海通資管旗下的分級股票型資管計劃，同樣是李天舒作為投資經理，海通富騰穩健4期集合資產管理計劃（以下簡稱海通富騰4期），就“對風險級份額年化收益率超過0%的部分提取20%”的業績報酬。

此外，既然海通海瑞1號是“主動管理”型產品，那么為何海通海瑞1號的實際操作——滿倉東陽光科，會與該資管計劃兩任投資經理的投資策略都南轅北轍呢？

其次，海通資管稱海通海瑞1號“以追求絕對收益為目標”，“該產品的投資管理和運作未違反法律法規及監管規定的要求”。

那么，作為一家大型券商的資管部門、作為一家金融上市公司的全資子公司，海通資管對其“主動管理”型產品到底有沒有監管措施和風控體系呢？海通海瑞1號作為股票型產品，幾乎滿倉持有東陽高科，這到底合不合規？

依舊以海通富騰4期為例，截至2015年報，該資管計劃資產凈值不過7304.99327萬元，其規模還不到同期海通海瑞1號資產凈值62190.641365萬元的八分之一。然而，截至2015年12月31日，海通富騰4期卻不是只持有一只股票，而是持有包括北大醫藥（000788）、中國太保（601601）在內的眾多股票，這與海通海瑞1期滿倉一只股票的情況迥然不同。

值得注意的是，海通富騰4期的前十大重倉股中并沒有東陽光科。

既然海通資管聲稱海通海瑞1號的投資是建立在“對上市公司深入研究的基礎上”的，海通海瑞1號7億元掃貨東陽光科，想必是海通資管認為東陽光科是一個極好的標的。那么，晚一個月成立的海通富騰4期在其明顯能夠以更低價位買入東陽光科的情況下，為何不看好這只“優質股”呢？

海通海瑞1號真的如海通資管所說，是一只“主動管理”型產品嗎？