只觀其優(yōu)卻忘其瑕 券商說樂視網(wǎng)風(fēng)險惜字如金

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 劉明濤    

每經(jīng)記者 劉明濤 每經(jīng)編輯 謝欣  

從視頻網(wǎng)站到生態(tài)的“大餅”，自2010年以來，樂視網(wǎng)在A股的點點滴滴都被市場所記錄，都被券商分析師寫在報告里。然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者翻遍樂視網(wǎng)200多份研報卻發(fā)現(xiàn)，幾乎沒有一家券商認真分析過樂視網(wǎng)潛在的風(fēng)險，往往都是數(shù)十字就概括完樂視網(wǎng)的風(fēng)險提示。

簡短的風(fēng)險提示

在200多份關(guān)于樂視網(wǎng)的研究報告里，多數(shù)研報都是給予樂視網(wǎng)“買入”、“增持”等看好的評級，在這些報告中，樂視網(wǎng)的風(fēng)險提示可謂極其簡要。

在民生證券2012年一篇名為《進軍智能電視領(lǐng)域，再造TV端“樂視網(wǎng)”》的強烈推薦報告中，其風(fēng)險提示表述為，“1、合作進程低于預(yù)期；2、影視網(wǎng)絡(luò)盜版行為打擊不力；3、其他視頻網(wǎng)站、IPTV及有線電視運營商等競爭加劇。”

雖然列舉了4條風(fēng)險，但其并未闡明風(fēng)險到底在哪里，這些風(fēng)險會對公司造成怎樣的影響。

同樣，民族證券欒雪飛在樂視網(wǎng)研報中，經(jīng)常出現(xiàn)20、30頁的價值研判，但在風(fēng)險分析這一項目里面，僅僅不足40字。

如在民族證券欒雪飛的《樂視網(wǎng)深度研究：70~20~10定律適用智能電視的完整周期》報告中，風(fēng)險分析只有兩條“智能電視向純互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品突破的技術(shù)力度；與廣電系統(tǒng)合作的政策阻礙。”若投資者不翻閱到該研報的最后兩頁，根本看不見此風(fēng)險提示。

更令投資者匪夷所思的是欒雪飛的《世界之巔的樣子：你買的遠遠不是一個公司的樂觀 遠見 執(zhí)行力——樂視網(wǎng)（買入）》的研報里，關(guān)于樂視網(wǎng)風(fēng)險分析倒是有幾百字，但是風(fēng)險分析的內(nèi)容卻與樂視網(wǎng)業(yè)務(wù)本身并無太大聯(lián)系，而是從人性、投資者角度來分析樂視網(wǎng)的投資風(fēng)險，似乎在闡述不要因為人性的弱點，錯過對樂視網(wǎng)的投資。

仍樂觀看待樂視困局

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在樂視網(wǎng)曝出資金鏈問題后，仍然有券商看好樂視網(wǎng)，而有券商雖然給出“中性”的投資評級，但文中絲毫沒有提及樂視網(wǎng)的風(fēng)險問題。

今年1月，群益證券發(fā)布研報，對樂視網(wǎng)引進融創(chuàng)戰(zhàn)略入股進行點評，但在點評中，研報僅僅提及，“樂視網(wǎng)出售樂視致新老股獲得23億元資金，加上樂視致新獲得的48.3億元的增資，上市公司及旗下的樂視致新共獲得約71.32億元的資金支持。賈躍亭和樂視控股出售老股獲得的資金也將全部用于樂視生態(tài)體系，有助于緩解短期資金鏈壓力，推動樂視生態(tài)戰(zhàn)略的升級。”卻沒有對樂視網(wǎng)未來的風(fēng)險進行闡述。

4月份，開源證券又發(fā)布《凈利同比下降 行業(yè)地位穩(wěn)固》的樂視網(wǎng)研究報告，其在風(fēng)險提示指出，“樂視生態(tài)的資金短缺對上市公司的不利影響、超級電視銷售情況低于預(yù)期。”依舊是短短的幾十字闡述，沒有對具體風(fēng)險進行表述，而在樂視網(wǎng)凈利潤同比下降的情況下，其給予樂視網(wǎng)的投資評級竟然是“增持”。

深圳一位不愿具名私募經(jīng)理告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“風(fēng)險這一塊，不光是寫樂視網(wǎng)的報告，其實都一樣。一直以來，券商的報告對于風(fēng)險提示都是言簡意賅，畢竟是賣方市場，如果寫太多風(fēng)險，品相不好，也就沒有機構(gòu)投資者會看，銷售就會受影響。所以我認為，對待研報，特別是自己投資的公司，自己一定要有所獨立判斷和研究，券商報告只是輔助作用，不能盡信。”