每日經濟新聞 2020-02-07 22:20:37
李文亮醫生的去世,引發許多質疑,也點亮了整個網絡的蠟燭。2月7日,中央紀委國家監委網站發布消息:經中央批準,國家監察委員會決定派出調查組赴湖北省武漢市,就群眾反映的涉及李文亮醫生的有關問題作全面調查。這一舉動及時回應了公眾關切,讓人們對還原事實真相抱有更多期待。
每經特約評論員 舒圣祥
一個醫生的去世,點亮了整個網絡的蠟燭。2月7日,中央紀委國家監委網站發布消息:經中央批準,國家監察委員會決定派出調查組赴湖北省武漢市,就群眾反映的涉及李文亮醫生的有關問題作全面調查。
國家監察委派出調查組作全面調查,及時回應了公眾關切,讓人們對還原事實真相抱有更多期待。李文亮醫生或許想不到,自己會以這樣的方式,成為人們口中的英雄,或者為眾人抱薪者。而在此之前,他只是一個普通的眼科醫生,了解到自己醫院收治了類似SARS的確診病人,故而在同學群里發了一條提醒同學們小心防范的消息。
這是一個多么平常而友好的舉動。然而,在發出消息的2019年12月30日深夜,李醫生就被武漢衛健委找去談話,第二天醫院監察科也約談了他。2020年1月3日,他又因“傳播謠言”被派出所訓誡。我們能夠看到,當地處理“謠言”的速度是極快的,而且力度極大;相比之下,應對疫情的速度就要滯后很多,最初的防控力度更是遠遠不夠。
我特地咨詢了武漢的醫生朋友,他說元旦左右,其實他們也知道了這個是冠狀病毒,但沒有其他詳細信息,更沒想到病毒傳播能力如此之強。事實上,元旦前一天,北京已經派出第一批專家組赴漢調查,很快對這個病毒有了初步認識,包括流行病學和生物學行為,但是后面10多天就完全沉寂了,不知道中間到底發生了什么,直到鐘南山牽頭的第二批專家組再到武漢。
梳理時間線不難發現,除了被訓誡的遭遇,李文亮醫生也許并沒想要吹什么哨。他只是一個普通的醫生,對他關心的人,及時說出了他了解到的真相,沒有任何惡意。他之所以隨后被感染,也說明包括他在內的醫生,當時對該病毒的了解非常有限。筆者那位武漢醫生朋友告訴我,當時他們普遍心里想著,政府沒有擴大事態,應該是控制住了,故而進行冷處理。李文亮醫生可能也是這樣想的,可惜卻因此付出了生命代價。
李醫生從感染到去世,本身就是疫情防控遲滯導致的悲劇。如果足夠重視,不是忙著處理“謠言”,而是立即高度重視疫情防控,至少在醫院里先重視起來,他原本可以不被感染,更多人可以不被感染。這樣說,或許有些馬后炮。人們都是站在事后來假設當初:如果對所謂“謠言”換一種回應方式,及時采取措施,如今的疫情局勢會否完全不同?這種事后假設,或許有些強人所難,但至少讓我們看到,輕率處理無主觀惡意的言論,比虛假信息可能帶來的危害更甚。
就像最高法的文章所指出的,只要信息基本屬實,發布者、傳播者主觀上并無惡意,行為客觀上并未造成嚴重的危害,我們對這樣的“虛假信息”理應保持寬容態度,試圖對一切不完全符合事實的信息都進行法律打擊,既無法律上的必要,更無制度上的可能,甚至會讓我們對謠言的打擊走向法律正義價值的反面,成為削弱政府公信力的反面教材。
2020年1月3日,北京的專家組早就到了武漢,警方卻仍在訓誡李文亮醫生,好像他們比一個專業醫生更懂什么是病毒。這不僅是對醫生專業判斷的輕視,更是對醫生在專業領域發聲權利的限制。醫生或許不能每次都說對,但患者仍然愿意相信醫生,為何地方政府卻缺少這種理性?期待國家監察委的調查,能夠給公眾呈現更多的事件真相。但我們更期待的是,李文亮醫生的不幸,能夠喚醒一種制度的療救:在可能危及公共利益的事件面前,內部人士有沒有泄密或發聲的權利?我們要打擊什么樣的謠言,又要保護什么樣聲音?
李文亮醫生沒想成為英雄,卻成了悲劇英雄;他想在病好后重返抗疫一線,卻終究未能如愿。人們在紀念李醫生的同時,都在設想另一個版本的故事情節:李醫生的信息,引起了相關方面高度重視,進而及時采取措施,遏制了一場可怕疫情的暴發,李醫生也因此成為真正的英雄……但愿不只是電影可以這么拍,現實也真的可以如此上演。
如果英雄必死,我們寧愿不要英雄李文亮。致敬李醫生,也期待保護更多“李醫生”,讓他們不再以悲劇方式成為英雄。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP