德威新材13.8億應收票據調查（下）：供應商背后現多位重名者，重組期間未披露交易方訴訟

每經記者｜胥帥    每經編輯｜張海妮    

在《德威新材13.8億應收票據調查（上）》中，逾期未兌付應收票據方中，有的和德威新材（300325，SZ）實際控制人之間有債務擔保，更有時任法定代表人/負責人是實控人兄弟。

《每日經濟新聞》記者連日調查發現，還有應收票據方曾經的年報登記地址在德威新材控股股東德威投資集團有限公司（以下簡稱德威集團）辦公地。德威新材應收票據方及預付款方背后股東、高管現多位同名者。

因一紙裁決書，德威新材控股股東、實控人同一供應商的債務擔保也被揭開。一起浮出水面的還有原告——德威新材重大資產重組的交易方之一，但上市公司并未披露相應的經濟糾紛訴訟。

除計提壞賬的應收票據方外，德威新材一計提壞賬的應收賬款方也是“迷霧重重”。《每日經濟新聞》記者調查發現，這家應收賬款方的通信地址和德威新材子公司一致，且在商標和軟件著作權上有交叉。

點開視頻，記者帶你去現場

供應商背后的多位重名者

《每日經濟新聞》記者連日調查發現，德威新材應收票據主要出票人過往通信地址與德威新材控股股東德威集團重復，部分出票人還與德威集團及實際控制人的民間借款相互擔保。同時，上述企業背后股東、高管還出現同名者，甚至還有與上市公司子公司董事長同名的人。

先從德威新材預付款方——蘇州菲爾普斯國際貿易有限公司（以下簡稱菲爾普斯）說起。

菲爾普斯現任兩大股東是施建華和秦偉，分別持股70%、30%。然而在2015年年報中，菲爾普斯兩大股東是施建華、張禹成，后者持股30%。

同時，蘇州隆閣新材料有限公司（以下簡稱蘇州隆閣）的地址和菲爾普斯一致。蘇州隆閣的兩大股東是湯永賢、施健榮，持股比例分別為70%、30%。2015年，蘇州隆閣的兩大股東分別是薛啟紅、張禹成，認繳出資額對應的比例分別是30%、70%。2017年7月28日，蘇州隆閣股權變更記錄顯示，薛啟紅退出股東名單。根據啟信寶的信息，薛啟紅曾經是蘇州隆閣的總經理。

《每日經濟新聞》記者看到菲爾普斯所在“1105”室的一份電費繳納記錄，今年9月繳納電費的單位抬頭是“蘇州隆閣新材料有限公司”，簽字人是“周X”，當月繳納電費123元。

既然1105室是菲爾普斯的辦公地，為何由蘇州隆閣繳納電費，且繳費單位是后者？記者從菲爾普斯所在匯金大廈前臺工作人員處得知，菲爾普斯是新進來的，以前是蘇州隆閣。

12月5日，記者撥通了菲爾普斯2014年年報中登記的電話。

問：你們和蘇州隆閣是一家公司嗎？

答：你問我，我不知道。

問：你不是蘇州菲爾普斯的嗎？

答：但不是我在弄，我不知道。

問：您的名字是什么？

答：我姓施。

問：你是施建華嗎？

答：對。

問：你不是它的股東嗎？你怎么不知道？

答：因為不再管這個事的。

問：你們和德威有沒有關系？

答：跟德威有關系的。

問：什么關系？

答：業務上有往來的。

問：你們是給德威開過一個商業承兌匯票嗎？

答：我不知道，另外有一幫人在弄的。

12月6日，記者撥通了蘇州隆閣2018年年報上的電話。

問：你們和蘇州菲爾普斯是一家嗎？

答：不是一家。

問：你們是一起辦公嗎？

答：沒有。

問：那為什么樓下物業說你們的辦公場所之前叫蘇州隆閣，之后新搬進來叫菲爾普斯？

答：我不清楚，可能是中介公司掛的注冊地，我們跟它沒有關系。

問：您知道德威新材嗎？你們和他們有業務往來嗎？

答：沒有。

問：你們和這個公司沒有任何關系是嗎？

答：沒有，我們本來做的東西都不一樣的。

值得一提的是，常州諾德化工新材料有限公司（以下簡稱常州諾德）的法定代表人和董事長也是薛啟紅，該公司是德威新材的控股子公司。

蘇州德都特貿易有限公司（以下簡稱德都特）的總經理、執行董事、股東是施健榮，與蘇州隆閣股東重名。德都特的前身是蘇州德都實業有限公司，截至10月31日，德威新材對其的應收票據逾期金額為1.15億元。

根據第三方查詢軟件提供的企業信用報告，截至2018年9月13日，蘇州隆閣的監事是吳振剛。而德威集團及其多家控股子公司（包括德超制冷）的監事也叫吳振剛。

同菲爾普斯聯系電話相同的是江蘇瓏港國際貿易有限公司（以下簡稱江蘇瓏港）。該公司2019年年報中登記地址也與菲爾普斯相同。而2015年~2018年，江蘇瓏港年報中登記地址也是德威集團所在地。張禹成曾是這家公司的股東。該公司現在的第一大股東是顧家龍，持股比例為90%。

2019年10月至12月，德威新材收到上海舟惟實業有限公司（以下簡稱舟惟實業）開具的多張商業承兌匯票，金額合計2.36億元。舟惟實業的第一大股東也叫顧家龍，持股90%。

顧家龍還是正威科技的執行董事、法定代表人，正威科技則是德威新材的應收票據方。德威新材提到，由于正威科技未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，公司及法定代表人顧家龍被法院采取限制高消費令。但事情起因還是正威科技和顧家龍卷入了德威集團、周建明的民間借貸。

記者曾到正威科技之前的住址，打聽顧家龍和德威集團的關系，該處保安表示：“很多事情不好給你說，反正現在顧家龍不在這里。”

需要注意的是，揚州江潤新材料有限公司（以下簡稱揚州江潤）的法定代表人、執行董事湯永賢和蘇州隆閣的第一大股東湯永賢同名。

目前，尚無法證實上述重名者——顧家龍、張禹成、吳振剛、施健榮、薛啟紅、湯永賢，是同一個人。

穿透股權可以發現，蘇州中濠供應鏈管理有限公司（以下簡稱蘇州中濠）是揚州江潤唯一的股東。蘇州中濠還和安徽科正新材料有限公司（以下簡稱科正新材料）共同投資了安徽科正供應鏈管理有限公司（以下簡稱科正供應鏈）。科正供應鏈的執行董事和總經理是鐘平，第二大股東是鐘平控股的科正新材料。

不難發現，德威新材兩大應收票據方——科正新材料和乾威電氣，背后都閃現了鐘平的影子。

實際上，鐘平曾經和周氏兄弟發生過多次股權交易。

一個是乾威電氣。公司招股書曾披露，周建良實際控制乾威電氣，乾威電氣的股東趙紅英、貢瑞華、方之川、楊寶根于2009年8月12日分別將持有的15%、13.4%、6.6%、5%的股權轉讓給鐘平。鐘平當時還是乾威電氣的技術顧問。

另一個是德威新材曾經的第一大客戶上海世恩實業有限公司（以下簡稱上海世恩）。2007年11月12日，周建明和周建良與陳偉、鐘平簽訂《股權轉讓協議》，以原始出資額分別將持有的上海世恩90%和10%的股權轉讓給陳偉和鐘平。德威新材于2010年過會，上海世恩于2011年3月16日注銷，當時曾引發媒體質疑。

鐘平的住址為太倉市沙溪鎮沙南東路8號。《每日經濟新聞》記者實地發現，這是一個比較舊的住宅小區，而沿著沙南東路朝99號方向走，約一公里左右就能到德威新材曾經的老廠區。

應收賬款壞賬方跟控股子公司同一地址

《每日經濟新聞》記者注意到，德威新材去年就出現商業承兌匯票無法兌現，進而對應收貨款壞賬全額計提壞賬準備的情況。

根據德威新材2019年年報問詢函回復內容，德威新材將從山東中州電纜有限公司（以下簡稱中州電纜）收到的1603.68萬元商業承兌匯票轉回應收賬款核算，并對賬面應收貨款6491.91萬元全額計提壞賬準備。根據德威新材當時了解的情況，中州電纜可用于償還無抵押、擔保、質押債務的資產不足以償還相應債務。

中州電纜的第一大股東是嚴亞明，持股比例為58.25%。山東中州電力科技有限公司（以下簡稱中州電力）是德威集團的全資子公司，它的經理也叫嚴亞明。在對德威新材2018年年報的問詢函中，深交所曾問及此事。德威新材的回復是，中州電力與中州電纜為關聯方關系，但是與公司的控股股東德威集團并不存在關聯關系。

而在2019年年報中，德威新材披露中州電纜1.49億元應收賬款全部計提壞賬損失。

2019年，德威新材應收賬款賬面余額為6.36億元，壞賬準備余額為4.18億元。其中，德威新材對蘇州中炎工業科技有限公司（以下簡稱中炎工業）的應收賬款為494.98萬元，全部計提壞賬損失。

德威新材在2018年年報問詢函回復中提到，德威新材對中炎工業的債權主要形成于2018年度。由于公司判斷中炎工業生產經營出現異常，無法償還相關債權，因此全額計提壞賬準備。

記者調查發現，中炎工業與德威新材子公司蘇州工訊科技有限公司（以下簡稱工訊科技）的通信地址及2019年年報登記的電話、郵箱完全一致。

中炎工業的總經理是張永斌，監事是宋玲玲。這家公司的兩大股東分別是蘇州中黃投資管理有限公司（以下簡稱中黃投資）和蘇州錢塘疆企業管理合伙企業（有限合伙）（以下簡稱錢塘疆），這兩家股東的通信地址和工訊科技一樣，電話、郵箱和2019年年報登記的一樣。

根據工商變更記錄，2019年2月15日，中炎工業的法定代表人從張晶晶變更為張光起。2019年3月4日，中黃投資的法定代表人、負責人由張晶晶變更為張光起，且張晶晶退出股東之列。2019年4月8日，張晶晶不再是錢塘疆的法定代表人、股東。工訊科技現在的法定代表人也叫張晶晶，并且還是持股39.6%的第二大股東。德威新材則持有工訊科技60%的股份。

目前，尚無法證實上述兩個同名的張晶晶是同一個人。

上述公司登記的通信地址是太倉市婁東街道北京東路88號東P幢。這也是中炎工業在國家企業信用信息公示系統里登記的地址。11月中旬，《每日經濟新聞》記者來到該處，這里是太倉軟件園。東P幢門前有一個牌子，上面顯示的是蘇州工訊科技有限公司，總共有四層，第一層是前臺，第二層是一家賣叉車的企業，第三層是工訊科技所在地，第四層是健身房。第三層只有一個出入的小門，進門之后就可以看到大辦公室。而在健身房，記者看到了工訊科技的授權證書，而授權證書旁有兩個獎杯。這兩個獎杯上均刻有中炎易詢足球俱樂部。

2015年，德威新材投資工訊科技，自此完成控股，握有60%股權。在當時的公告中，德威新材介紹了工訊科技的工業產品電商平臺“中炎易迅（疑為詢）。”

記者從中國版權保護中心檢索發現，2017年7月28日，工訊科技登記了中炎易詢應收賬款管理系統、考勤管理系統等多款軟件著作權。但根據國家工商總局商標局2018年7月27日的商標轉讓/移轉公告，工訊科技將“中炎易詢”的商標轉讓給中炎工業。

記者查詢中炎工業的專利信息發現，2018年2月6日，中炎工業分別申請了“一種倒三輪貨物運輸設備”、“一種防滑手套”、“一種便攜式貨物裝卸裝置”三項發明專利。在上述申請信息一欄里，發明人之一是張晶晶。

也就是說，工訊科技有中炎易詢的多項軟件著作權，中炎工業卻有中炎易詢的商標。那么，中炎易詢到底是誰的？

根據2013年9月6日的商標初步審定公告，中炎易詢最初的申請人是蘇州中炎工貿有限公司。2018年2月6日，商標注冊人/申請人發生變更，由蘇州中炎工貿有限公司變為工訊科技。

根據國家企業信用信息公示系統，2015年3月25日，蘇州中炎工貿有限公司更名為工訊科技。

記者從工訊科技一家合作方了解到，中炎和工訊科技是一家。不過該合作方并未說明他口中的“中炎”是工訊科技的前身“蘇州中炎工貿有限公司”，還是中炎工業。

11月25日，記者致電工訊科技，欲了解中炎工業和工訊科技的關系。“我們沒有關系。”對方表示。記者進一步表達核實信息的訴求，對方表示，“那為什么要核實？我們企業跟你有什么關系？”

對方還稱：“我們不是上市公司。”當記者解釋，工訊科技是德威新材子公司，屬于上市公司體系。對方又表示，“你管到我們干什么呢？你是記者，那你也別管到我們這里呀。”隨即對方匆匆掛斷電話。

重組交易方訴訟未披露

《每日經濟新聞》記者發現，應收票據方與周建明、控股股東互為擔保方的借款合同，還牽出德威新材未在重大資產重組期間披露實際控制人和交易方的過億經濟糾紛。

2019年12月21日，無錫市中級人民法院在裁判文書網公布了一審民事判決書，德威集團、周建明被法院要求向江陰華能企業管理有限公司（以下簡稱華能企業）償還本金1.82億元。正威科技對上述債務承擔連帶保證責任。

圖片來源：攝圖網

同日，江蘇省高級人民法院在裁判文書網公布了二審民事裁定書，德威集團因不服一審判決，向法院提出上訴。因德威集團未繳納上訴案件受理費，法院按自動撤回上訴申請處理，最終仍按照一審判決執行。

華能企業的法定代表人是瞿建華。華能企業、瞿建華正與德威新材進行一次重大資產重組。

簡單回顧其中過程：2017年8月德威新材披露擬收購公告，將以4.8億元現金收購華能企業持有的江蘇和時利新材料股份有限公司(以下稱和時利)60%股權。

在德威新材的重大資產購買暨關聯交易報告書（草案）中，瞿建華、姚麗琴、華能企業與德威新材簽署了《支付現金購買資產協議書》，瞿建華、姚麗琴承諾，在華能企業收到德威新材支付的全部轉讓款后12個月內，將出資不低于3億元購買德威新材股票，并在購買完成后20個工作日內申請鎖定，鎖定期3年。

2019年5月25日，瞿建華、姚麗琴、華能企業向德威新材提交函件，表示不再履行《支付現金購買資產協議書》項下購買德威新材股票的義務。華能企業、瞿建華、姚麗琴因此還受到深交所的通報批評。今年，華能企業、瞿建華、姚麗琴完成了股票購買承諾。

2017年12月20日，也就是和時利60%股權完成工商變更登記后，德威集團作為借款人，華能公司作為出借人，周建明作為丙方簽訂《還款協議》一份。其中載明，華能企業根據2017年10月24日簽訂的《關于共同投資收購GlobalArlingtonS.L,100%股權并購基金之合作協議》出借了1.82億元給德威集團，均由江陰中基化工有限公司代匯給德威集團。因德威集團、周建明未按期履行還款義務，華能企業訴至法院。

爾后，華能企業要求法院凍結德威集團、周建明、正威科技銀行存款2.4億元或查封其等值財產。根據2019年12月21日的一審民事判決書，德威集團和周建明被要求向華能企業歸還借款本金1.82億元及相應利息。

而就在2018年5月3日，德威新材披露了重大資產購買暨關聯交易報告書（草案），德威新材擬收購和時利剩余40%股權，評估增值率達143.62%。本次交易方包括馮放、瞿一鋒、姚麗琴、華能企業等。2018年5月23日，德威新材回復問詢函時表示，德威集團與華能企業之間存在正常的付息商業借貸關系，而且德威集團的借貸與本次重大資產重組相互獨立，不存在互為前提等特定關系。截至2018年10月22日，本次重大資產重組事項尚未實施完畢，德威新材已向交易對方支付股權轉讓款4987萬元。

梳理時間線不難發現，華能企業是在2018年8月30日向法院提起訴前財產保全，要求凍結德威集團、周建明、正威科技銀行存款2.4億元或查封其等值財產。無錫市中級人民法院一審公開審理時間是在2019年3月11日，判決時間是2019年4月26日。

按照重大資產重組相關規定，交易的相關主體最近三十六個月內應該不存在涉及任何與經濟糾紛有關的重大民事訴訟或仲裁。然而，在之后的重大資產重組進展中，德威新材并未披露華能企業的訴訟事項。

“對于上市公司信披要求來說，上市公司實控人與交易方的訴訟并不屬于需披露的重大訴訟。”上海新古律師事務所王懷濤律師表示，對上市公司而言，實控人和交易方的訴訟無論是否重大都未被納入信披范圍，“但由于德威新材處于重大資產重組期間，對于該公司還有一些特殊（信息）披露要求，股價敏感信息都需要披露。而且實控人、交易方都是信息披露義務人”。

重大資產重組期間，上市公司實控人與交易方有經濟糾紛的官司，重組是否應該暫緩？上海漢聯律師事務所宋一欣律師對此表示，“應該暫緩重組”。

《每日經濟新聞》記者多次撥打華能企業電話，但截至發稿未獲回復。（實習生范芊芊對此文亦有貢獻）

記者手記丨有些問題，德威新材還需說得更清楚

 

從2019年年報到2020年半年報，交易所一直在追問上市公司的應收票據問題。

德威新材的回復姍姍來遲，令投資者擔心的兌付問題果不其然出現了。

如果說存在公司委托中介辦理注冊地的可能，供應商的重名、郵箱地址、電話重復可以被視作巧合。但是，供應商與實際控制人的債務擔保，拖欠個稅甚至時任負責人還是其兄弟，這些也是巧合嗎？

進入注冊制時代，信息披露是關鍵中的關鍵，從整組調查的內容看，德威新材還是有必要說清楚票據問題。

記者：胥帥

編輯：張海妮

視頻編輯：祝裕

視覺：劉陽 劉國梅

排版：張海妮 陳彥希