中證協(xié)發(fā)布薪酬制度指引，有券商人士坦言長(zhǎng)期激勵(lì)、遞延發(fā)放思路一直有，但業(yè)務(wù)指標(biāo)考核壓力大

每經(jīng)記者｜王硯丹    每經(jīng)編輯｜葉峰    

關(guān)于證券行業(yè)薪酬制度的指引文件終于落地！

為指導(dǎo)證券公司建立穩(wěn)健的薪酬制度，健全薪酬激勵(lì)約束機(jī)制，促進(jìn)證券公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展，更好承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，5月13日，中證協(xié)發(fā)布《證券公司建立穩(wěn)健薪酬制度指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），自發(fā)布之日起施行。

近年來，證券行業(yè)薪酬問題時(shí)不時(shí)就會(huì)成為熱議話題，登上輿論的風(fēng)口浪尖。中證協(xié)文件落地再次引發(fā)了社會(huì)對(duì)券商薪酬的關(guān)注。

不過，據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向券商了解，有券商尚未發(fā)放2021年度年終獎(jiǎng)，前兩年在公司轉(zhuǎn)型過程中已經(jīng)進(jìn)行過薪酬制度改革，也體現(xiàn)了長(zhǎng)期激勵(lì)、遞延發(fā)放的思路；但隨之而來的是一些業(yè)務(wù)考核指標(biāo)壓力加大。此外，也有券商表示，此前已發(fā)放了年終獎(jiǎng)，與2020年相比處于差不多的水平。

《指引》明確要求將薪酬管理與風(fēng)險(xiǎn)管理

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者總結(jié)，《指引》的要點(diǎn)包括：

證券公司應(yīng)當(dāng)將薪酬管理與風(fēng)險(xiǎn)管理緊密結(jié)合，制定與風(fēng)險(xiǎn)水平、特征及持續(xù)期限相匹配的激勵(lì)約束機(jī)制，保障全面風(fēng)險(xiǎn)管理的有效落實(shí)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

薪酬制度中應(yīng)當(dāng)明確不通過包干、人員掛靠等方式開展業(yè)務(wù)，不通過直接按比例分成等獨(dú)立考核方式實(shí)施過度激勵(lì)，不將從業(yè)人員的薪酬收入與其承做或承攬的項(xiàng)目收入直接掛鉤。

證券公司在制定薪酬制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)董事長(zhǎng)、高級(jí)管理人員、主要業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和核心業(yè)務(wù)人員建立薪酬遞延支付機(jī)制，明確適用條件、支付標(biāo)準(zhǔn)、年限和比例等內(nèi)容。

證券公司在制定薪酬制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮業(yè)務(wù)和崗位的風(fēng)險(xiǎn)屬性和特征、社會(huì)責(zé)任及專業(yè)責(zé)任，完善績(jī)效考核體系，將職業(yè)操守、廉潔從業(yè)情況、社會(huì)責(zé)任履行情況、服務(wù)客戶水平等作為重要考量因素，并在考核中對(duì)重大合規(guī)風(fēng)控事件實(shí)施一票否決，加強(qiáng)正向引導(dǎo)激勵(lì)和反向懲戒約束作用。

券商人士：薪酬改革后KPI增加，難說漲薪或降薪

近年來，證券行業(yè)薪酬問題時(shí)不時(shí)就會(huì)成為熱議話題，登上輿論的風(fēng)口浪尖。有關(guān)行業(yè)將實(shí)行"限薪令"的消息也屢有所聞，但中證協(xié)的《指引》出臺(tái)，被視為"靴子"落地。

東方財(cái)富Choice金融終端數(shù)據(jù)顯示，證券從業(yè)者收入之間差距巨大，但無疑多是所在地的高薪階層——2021年，中金公司員工人均年薪以116.42萬元居首，中信證券達(dá)到96.70萬元。此外，共有20家上市券商人均薪酬超過60萬元。上市券商中人均薪酬最低的是華安證券，為32.62萬元。（員工平均薪酬為東財(cái)測(cè)算，受員工人數(shù)統(tǒng)計(jì)口徑的影響，如是否包括離退休人員、外包人員等影響，可能與實(shí)際有所差異。為簡(jiǎn)化表達(dá)，采用東財(cái)數(shù)據(jù)，主要為呈現(xiàn)券商之間的薪酬差異）

從《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解的情況來看，事實(shí)上，伴隨券商戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，不少券商也在薪酬制度方面做出過調(diào)整。

某不愿透露姓名的券商人士接受記者微信采訪時(shí)坦言，公司去年進(jìn)行了薪酬制度改革。"我公司的薪酬水平，如果把一百多家券商都算上，肯定是靠前的，如果和大眾視野中主要的券商比，算中等吧。"

他表示，在那次改革之后，總體而言，看起來薪酬是增長(zhǎng)了。"但也伴隨著考核指標(biāo)的增長(zhǎng)，所以也難講是漲薪還是降薪"。

他透露，前臺(tái)業(yè)務(wù)部門，如投行、自營(yíng)、財(cái)富管理等，KPI被分解了明確的指標(biāo)，基本都較薪酬改革前有所增長(zhǎng)；中后臺(tái)量化指標(biāo)相對(duì)少，但工作任務(wù)量、要求也都提高了。

"但總體而言，前臺(tái)業(yè)務(wù)部門是薪酬制度改革受益最多的部門。營(yíng)業(yè)部、分支機(jī)構(gòu)等也有所傾斜。放在公司內(nèi)部來看，如果業(yè)績(jī)突出，前臺(tái)業(yè)務(wù)部門的薪酬比后臺(tái)職能部門高多了。"

此外，他還透露，中證協(xié)本次指引中提到的長(zhǎng)期激勵(lì)、遞延發(fā)放之類思路，公司薪酬制定中一直有所體現(xiàn)。不過，按照公司慣例，一般其所在公司要等到6月至7月之間才發(fā)放上年年終獎(jiǎng)，因此尚無法知曉獎(jiǎng)金是否有所增長(zhǎng)。

而另一位券商人士在接受記者微信采訪時(shí)則表示，其公司去年年終獎(jiǎng)之前已經(jīng)發(fā)放，發(fā)放時(shí)間在中證協(xié)《指引》之前，雖然其公司去年業(yè)績(jī)不錯(cuò)，但年終獎(jiǎng)與前年相比，也無太大區(qū)別。

券商與員工之間勞資糾紛時(shí)有發(fā)生

不過值得一提的是，《指引》還提到，證券公司在制定薪酬制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制增強(qiáng)薪酬管理的約束力，包括但不限于獎(jiǎng)金、津貼等薪酬支付、追索與扣回等內(nèi)容，對(duì)違法違規(guī)或?qū)е鹿居羞^度風(fēng)險(xiǎn)敞口的高管和關(guān)鍵崗位等相關(guān)責(zé)任人員追究?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

而從過往的案例來看，券商和員工之間的薪酬糾紛并非少見。有些案件還引發(fā)了行業(yè)和輿論強(qiáng)烈關(guān)注。

其中最奇葩的莫過于九州證券向員工索賠3億元的案件。

2018年九州證券"九州瀚海集合資產(chǎn)管理計(jì)劃"踩雷金銀島，致使公司損失5億元。九州證券因此將負(fù)責(zé)盡職調(diào)查和立項(xiàng)、投后管理的項(xiàng)目員工王某某告上法庭，要求其賠償公司經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3.36億元，并退還已發(fā)項(xiàng)目獎(jiǎng)金178.64萬元及相關(guān)合理費(fèi)用，合計(jì)約3.37億元。此案最終以九州證券敗訴告終。

而在爆雷后，2018年11月7日，青海證監(jiān)局對(duì)九州證券采取暫停開展新的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)六個(gè)月的措施。

民生證券原副總方某"討薪案"也曾引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

判決書顯示，方某于2004年加入民生證券，擔(dān)任公司執(zhí)行副總裁、首席風(fēng)險(xiǎn)官及合規(guī)總監(jiān)的高級(jí)管理人員。2016年6月份起，月薪調(diào)整為30萬元，含按年發(fā)放的績(jī)效工資15萬元。2017年7月民生證券免除了方某高管職務(wù)，轉(zhuǎn)而擔(dān)任風(fēng)險(xiǎn)管理總部高級(jí)顧問，其月薪下調(diào)至5.75萬元。2018年4月方某月薪再度下調(diào)至2萬元。

2018年6月8日，方某以拖欠工資為由向民生證券遞交《離職報(bào)告》，同年7月11日，方某向北京市東城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。

此案歷時(shí)兩年之久，而民生證券與方某之間的焦點(diǎn)在于遞延薪酬支付。根據(jù)北京高院2020年7月做出的終審判決，民生證券公司提交的證據(jù)不足以證明方某"未能勤勉盡責(zé)，導(dǎo)致分管業(yè)務(wù)虧損或存在重大違法違規(guī)行為或重大風(fēng)險(xiǎn)"。方某雖在獎(jiǎng)金延期支付期間離職，但系民生證券公司違法降低工資等過錯(cuò)行為導(dǎo)致，方某本人對(duì)于離職并無過錯(cuò)。最終北京高院判定：民生證券應(yīng)支付方某450萬元獎(jiǎng)金及補(bǔ)償金。

不過，也有券商和員工勞動(dòng)爭(zhēng)議，員工敗訴的案例。

2021年3月，四川高院對(duì)華西證券與李某的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件做出終審裁決。

判決書顯示，李某從2019年4月13日至8月20日在華西證券公司實(shí)際工作。勞動(dòng)合同簽訂于2019年6月24日。2019年4月13日至2019年6月23日李某與華西證券公司事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。李某要求華西證券支付事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立期間，工資、加班費(fèi)、報(bào)銷款等八項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)25.7萬元。

最終，四川高院裁定，華西證券公司未主動(dòng)解除與李某的勞動(dòng)合同，李某離職的直接原因與其報(bào)銷費(fèi)用時(shí)虛開增值稅專用發(fā)票被查出有關(guān)。李某雖主張2019年4月13日至2019年6月23日期間，與華西證券公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但因該期間內(nèi)，李某系與華西證券公司債券發(fā)行二部孫某某聯(lián)系，雙方之間的聯(lián)系內(nèi)容未涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身關(guān)系，李某明知入職事宜需要經(jīng)過相關(guān)流程，因此李某提出的關(guān)于2019年4月13日至2019年6月23日期間其與華西證券公司建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張沒有法律依據(jù)，從而駁回了其要求華西證券支付費(fèi)用的請(qǐng)求。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)_300314851