“聽勸”也是真心惠民

江蘇蘇州某公園的公共座椅被焊上鋼管，市民只能坐半個屁股，此事被曝光后，當地及時拆除了鋼管；脫口秀演員“黑燈”吐槽城市不銹鋼盲道材料打滑致盲人“瞎滑”后，深圳福田區連夜拆除不銹鋼盲道……最近“低開高走”的幾個新聞，主打“聽勸”，令人欣慰。

惠民設施“不惠民”，無異于形式主義。有問題不可怕，發現問題，“聽勸”而動，就是粉碎形式主義的有力武器。

公共生活的基礎設施、科教文衛相關的配套……都可以叫惠民設施或民心工程。它存在的目的就藏在名字里：造福群眾、服務人民。

在大多數惠民工程給群眾帶來便利時，仍有部分設施，食之無味、棄之可惜、用之添堵。

總修不好的工程。施工改造公共設施，往往工程隊還沒就位，就先把道路圍個水泄不通；附近居民天天去看占道公示日期，剛盼到原定拆除圍欄的日子，又看到新的占道公示——只見公示更新，不見工程進展。惠民工程“好心”卻因“蝸牛工程”變質，給群眾添堵。

徒有其表的工程。坐不住的長椅、令人“瞎滑”的盲道，這類惠民設施，體驗感實在不佳；斥巨資建的景觀、假樹，千篇一律的“電子展示屏”……或不好用，或不實用，好看的外表下并沒有造福群眾的“靈魂”，巨資工程也就變成了雞肋工程、面子工程。

沒人買賬的工程。一些惠民工程由于前期缺少調研，上級有要求，下級就執行，結果或因設計不合理，或因細節不到位，造就一批為改而改的鄉村廁所……機械執行、為設而設，群眾不買賬、干部有意見。

形式主義惠民工程，有態度問題，也有一些是能力問題。

惠民工程，“誰用誰明白”。在設計、施工時，看似粗心大意缺少“人性細節”，本質還是因為缺了換位思考、少了民眾視角，才會少了實用性、多了景觀性。

此時，“聽勸”正在成為提升社會治理能力的新模式。

“聽勸體”源自社交網絡網友互動求助的一種“文體”——“聽勸，我應該怎么穿搭”“下周去旅游，聽勸”“聽勸，工作怎么選”……無論是人生大事還是每日穿搭，年輕人在社交網絡上發起“聽勸”帖，用最謙虛的態度、給陌生人最大的信任，打破“信息差”、促進科學抉擇。

“聽勸”是陌生人之間的互助，也是提升決策效率的優解。如今，一些執政者已經開始將“聽勸”融入社會治理之中，起到意想不到的效果。 

去年底，“爾濱”出圈拉開了文旅“聽勸”帷幕。今年，各地各部門都開始踐行“聽勸”實踐。常州市副市長蔣鵬舉實名發布宣傳視頻、回應網友“許愿”；杭州城管公開征求意見，新增遮陽棚點位；成都交警開展“開門治堵”金點子征集活動，通過大眾的眼睛，找到了交通管理“小切口”……

群眾積極響應，政府有求必應，治理能力不斷升級……和文旅工作相比，民心工程學會“聽勸”，更加賦能城市高效運行。

民心工程不容形式主義。讓惠民工程惠民、讓民心工程得民心，就要學會“聽勸”，聽群眾的意見，聽人民的心聲。“聽人勸，吃飽飯”這一樸素的生活經驗，背后是為民擔當的樸素政績觀、方法論。

“聽勸”意味著謙虛平等。有些領導干部，有權力任性傲慢，群眾的意見聽不進去；有些管理者，生怕群眾意見成了“輿情”，因噎廢食，寧愿放棄這一凝聚群眾智慧、提升治理能力的好機會。只有謙虛、平等、實干，“聽得進去”，民心工程才能“實得下去”。

“聽勸”意味著快速行動。廣開言路只是改善民生第一步。若縱容“蝸牛工程”，只有意見、沒有行動，這也不算真“聽勸”。民心工程既要暖心，更求速度。盲道“不幫盲”，深圳連夜拆除，就體現了行動速度決定行動質量。

“聽勸”不能丟下主體責任。未必非守著“找上門的建議”才叫“聽勸”。深圳把脫口秀的一句吐槽當真，排查問題，把聽民眾之聲當成了一種習慣，這叫有主體責任。未必要將所有意見全盤吸收、盲目接納，但只要日常多走出辦公室，去和廣大群眾接觸、看真實的民生，就能在眾說紛紜的問題中把握真問題，找準那個與工作共鳴的“真知灼見”。

【本文未經授權請勿轉載】 撰文/劉志杰 編輯/ 梁慶 責編/謝夢 審核/姜明