每日經濟新聞 2025-05-21 17:29:48
近日,網絡上“博主在景區擺攤轉賣蜜雪冰城檸檬水”的推文引發關注,相關話題沖上熱搜。有博主將原價4元的檸檬水加價到6元出售,獲利頗豐,但也有網友在景區提價售賣卻無人問津。5月20日,蜜雪冰城客服回應稱,將記錄情況并反饋給公司相關部門核實。對此,湖北熾升律師事務所律師李經昕表示,轉賣者所售產品為正規渠道購買,未造假、未哄抬物價且未侵害他人權益,一般不構成違法,但可能違反當地流動商販管理規定。
每經編輯|張錦河
近日,網絡上一則“博主在景區擺攤轉賣蜜雪冰城檸檬水”的推文引發關注與討論。相關話題沖上熱搜第二。
該博主將原價4元(成本3.4元)的檸檬水加價到6元出售,3個半小時內賣出98杯(另自飲2杯),最終獲利254元。
還有網友稱自己在演唱會場館外擺攤2小時,通過二次售賣蜜雪冰城的檸檬水,凈收入超200元。
圖片來源:經視直播視頻截圖
紅星新聞報道,記者聯系了多名有此經歷的網友,其中一位網友表示,自己曾進購20多杯蜜雪冰城檸檬水,在一偏僻景區提價至5元一杯售賣,結果無人問津,導致大量檸檬水被浪費。
據湖北經視《經視直播》欄目,記者搜索發現,在不同時間和地點,也有類似擺攤售賣蜜雪冰城的視頻,但視頻中并不清楚是蜜雪冰城工作人員擺攤售賣,還是其他攤主轉賣。5月20日,蜜雪冰城客服回應稱,已記錄相關情況,將反饋給公司相關部門,后續由專人核實是員工出店售賣還是他人轉賣。
對此,湖北熾升律師事務所律師李經昕表示,從合法性來看,轉賣者所售產品為正規渠道購買,未造假、未哄抬物價且未侵害他人權益,一般不構成違法。不過,轉賣者可能因無營業執照、未辦理相關證件,違反當地針對流動商販的管理規定。對于提高價格轉售的行為,律師認為,蜜雪冰城將產品售出后,購買者即享有處置權,品牌方無權約束轉賣行為,若品牌方限制轉售價格,則可能涉嫌違反《反壟斷法》中關于縱向壟斷協議的規定。此外,對于轉賣者擺攤使用“蜜雪冰城”招牌及logo的行為,律師指出,其主觀目的多是表明產品來源,并非惡意侵犯商標權,若未對品牌造成負面影響且合理使用標識,通常不構成侵權。
每日經濟新聞綜合自紅星新聞、湖北經視《經視直播》欄目、公開信息
免責聲明:本文內容與數據僅供參考,不構成投資建議,使用前請核實。據此操作,風險自擔。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP