網(wǎng)上有人賣名酒“防偽配件” 成都這場會議上傳來提醒：電商平臺要履行責(zé)任

每經(jīng)記者｜丁舟洋    每經(jīng)編輯｜文多    

互聯(lián)網(wǎng)平臺上賣茅臺、五糧液的外包裝算不算侵權(quán)？在人工智能（AI）時代，電商平臺有沒有進一步維護商家知識產(chǎn)權(quán)的工具？互聯(lián)網(wǎng)“大廠”在數(shù)字經(jīng)濟糾紛案件中總是勝訴嗎？

數(shù)字經(jīng)濟時代，這些問題折射出知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新發(fā)展的深層關(guān)聯(lián)。在發(fā)展中產(chǎn)生的新問題，常常先于法律法規(guī)出現(xiàn)，這就需要充分、及時探討新問題，為未來法律法規(guī)制定提供思路。

近日，由四川省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心等單位聯(lián)合主辦的“知識產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展研討會”（以下簡稱研討會）在成都舉行。研討會上，四川省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、四川省版權(quán)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)訴訟報告（2025）：態(tài)勢演進》（以下簡稱《報告》）。《報告》對十家頭部科技企業(yè)（騰訊、阿里巴巴、字節(jié)跳動、網(wǎng)易、百度、拼多多、微博、華為、小米、OPPO）的民事糾紛情況進行了全盤展現(xiàn)。

圖片來源：主辦方提供

品牌包裝不是一個可獨立售賣的商品

對于在電商平臺上售賣仿冒茅臺、仿冒蘋果手機等行為，電商平臺負有主動審查、制止侵權(quán)的責(zé)任，這在法律與實踐中均無模糊空間。

但如果有商家在電商平臺上售賣茅臺零配件——如帶防偽感應(yīng)芯片的酒瓶、帶防偽碼的膠帽、帶茅臺標(biāo)識的包裝袋等，這種行為又是否合法？研討會上，四川省市場監(jiān)督管理局黨組副書記、副局長趙輝表示，電商平臺在面臨侵害知名品牌權(quán)益的行為時要切實履行平臺責(zé)任，進一步壓實與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的合規(guī)責(zé)任與配合義務(wù)，尤其是其中的主動審查、信息提供、協(xié)助執(zhí)法等責(zé)任。

四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民檢察院第三檢察部四級高級檢察官謝慧陽在研討會上表示，在平臺上銷售帶商標(biāo)標(biāo)識的配件，可能幫助造假酒、翻新舊手機等制假行為。謝慧陽進一步解釋說：“品牌包裝不是一個可獨立售賣的商品。無論制造廠商定制了多少（包裝）都應(yīng)全部交給品牌權(quán)利人，不能單獨在平臺上進行售賣。”

而從實際情況看，蘋果、五糧液、茅臺等知名品牌的包裝材料，都曾在諸多電商平臺上公開售賣。謝慧陽介紹：“我們給多個電商平臺發(fā)了風(fēng)險提示，有的平臺很積極地進行了下架，有的平臺處理并不及時。”

謝慧陽還介紹了電商平臺“打假”的一種新模式——亞馬遜的“AI打假”。“比如，（AI可）將一件正品商品與平臺上幾百萬種同類型商品進行整體對比分析，并直接排查處理整個平臺上可能的假商品，其效率遠高于執(zhí)法人員的人工比較。”

和解撤訴率高，“互聯(lián)網(wǎng)大廠”更傾向“以和為貴”

研討會上，四川省版權(quán)協(xié)會兼職研究員楊淼代表四川省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、四川省版權(quán)協(xié)會發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)訴訟報告（2025）：態(tài)勢演進》。《報告》統(tǒng)計了十家知名科技企業(yè)的民事糾紛現(xiàn)狀，數(shù)據(jù)顯示，這些企業(yè)在所涉案件中最終勝訴的概率普遍低于50%，爭議解決模式呈現(xiàn)“高和解撤訴、中勝訴、低敗訴”的特征。

報告顯示，十家科技企業(yè)在相關(guān)民事案件中的勝訴率在20%~41%，其中華為的勝訴率為40.99%，阿里巴巴以36.59%緊隨其后，字節(jié)跳動與騰訊的勝訴率分別為33.16%和32.65%，不存在勝訴率畸高的現(xiàn)象。

在這些公司涉及的訴訟中，微博展現(xiàn)出較好的訴訟風(fēng)險管控能力，敗訴率最低，僅為3.84%，阿里巴巴、OPPO、拼多多、騰訊、字節(jié)跳動的敗訴率也都較低。

大型科技企業(yè)訴訟數(shù)據(jù)展現(xiàn)出的另一大特征是高和解撤訴率——“大廠”更傾向“以和為貴”。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，上述十家科技企業(yè)涉及的訴訟中，結(jié)果為“其他和撤訴”的占54.54%。具體而言，微博主訴案件中有75.64%以和解撤訴結(jié)束，OPPO的這一數(shù)據(jù)為75.04%，緊隨其后的拼多多與阿里巴巴分別為63.48%和55.73%。報告認為，企業(yè)會綜合考慮訴訟成本、時間成本、輿論風(fēng)險、合作關(guān)系等因素，通過多元化的爭議解決方式妥善化解糾紛。

報告認為，案件數(shù)量的整體下降、和解撤訴率的提升，折射出數(shù)字時代背景下司法環(huán)境的整體性改善和企業(yè)法律戰(zhàn)略的系統(tǒng)性升級。

趙輝表示，大型科技企業(yè)在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的商業(yè)機遇和發(fā)展紅利時，亦需面對紛繁多樣的責(zé)任風(fēng)險，應(yīng)對層出不窮的法律糾紛，深入研究大型科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，這對于探索數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)則和平臺治理邊界具有重大意義。

封面圖片來源：視覺中國-VCG211410301566