2009-06-26 02:59:12
2005年，文星公司生產的辦公軟件盜版了方正12款字體，將方正宋體改成了文星宋體直接使用。最終法院判決文星敗訴，要求對方公開致歉并賠償30萬元。
每經記者 盧曦 發自上海
寶潔涉嫌侵權的產品增加到63種，北大方正昨日向《每日經濟新聞》記者表示，對寶潔涉案產品的統計仍在繼續。寶潔方面昨日稱，在案件審理結果出爐前不予回應。寶潔包括洗發水、香皂等多種產品涉案，各品牌在業內都占據了領袖地位。分析認為，此案對寶潔品牌形象的影響不容忽視。北大方正字模開發部部長黃學鈞表示，受盜版猖獗影響，字庫企業處境非常艱難，此次起訴寶潔是被迫之舉。
63個產品403個字涉案
黃學鈞昨日向記者發來一份截至目前已被查證使用倩體字的寶潔產品名單。63個產品上使用的403個字涉案，品牌涉及飄柔、沙宣、舒膚佳、佳潔士、護舒寶等。
其中44種寶潔產品使用了方正粗倩字體，“突出性使用”字體次數為186次。另有19種產品使用了方正中倩字體，突出性使用字體次數為217次。
黃學鈞表示，目前公布的僅僅是已發現的產品，可能還有更多的寶潔侵權產品未被發現。方正目前的態度仍是希望與寶潔合作，以合法的方式收取費用。方正不會漫天要價，會依據字體的用途和使用量定價，每年收費。
黃學鈞告訴記者，此前就有正方兩方面案例可供參考。2005年，文星公司生產的辦公軟件盜版了方正12款字體，將方正宋體改成了文星宋體直接使用。最終法院判決文星敗訴，要求對方公開致歉并賠償30萬元。
與之截然不同的是，有100多家企業已經和方正簽訂了正式的授權協議，包括索尼、奔騰、三星和松下等知名企業都已購買方正的字體，并將其合法使用在產品和廣告上。黃學鈞還舉例稱，宜家早在4、5年前就在店面上使用了方正的字體，是宜家主動上門向方正提出購買的。
黃學鈞認為，歐洲、日韓等企業在知識產權保護問題上較為自覺，而美國對字庫沒有版權保護。
字庫業務處境艱難
倩體字版權糾紛中，寶潔的態度讓方正頗感受傷。黃學鈞向記者表示，寶潔對外宣稱對產品包裝的設計花費了1500萬元，而這些錢全都交給了包裝的設計師。“寶潔為飄柔這兩個字沒花一分錢。對于我們提出的溝通也不理不睬。”黃學鈞說。
記者了解到，雙方目前爭議的焦點就是倩體字是否擁有著作權，寶潔將在未來一個月內搜集證據證明倩體字的創立并非創造性勞動。而方正方面表示可以提供大量倩體字的原始創作手稿，以證明倩體字的誕生經過了大量的創造性的勞動。
方正方面表示，對其他公司非法使用方正所創字體的行為，方正也將追查到底。公司希望借此發揚中國傳統書法文化，使之得到傳承。
據稱目前中國只有400多款字體，而日本擁有3000款。盜版猖獗，字庫生產廠商不能生存是制約創新的最根本原因。
黃學鈞透露，字庫早期是由國家來主持建設的，方正以及眾多小生產商目前承擔了國內字庫的建設任務，但這項業務根本不賺錢。以方正一款“徐靜蕾字體”為例，正版開價10元一套，但只賣出去2000套，而盜版獲利竟達到上千萬元。方正集團目前是用其他業務來供養字庫業務的，處境非常艱難。此次起訴寶潔是被迫之舉。
【記者探訪】
寶潔：對于勝訴有信心
每經記者 盧肖紅 發自廣州
昨日上午10時許，《每日經濟新聞》記者來到了寶潔位于廣州中泰國際廣場30樓的辦公地點。位于30樓的寶潔接待處不斷有訪客來訪，看不出一絲北京方正對寶潔起訴帶來的影響。左邊的休息區一塊墻板上，貼著寶潔旗下多個品牌的不完整標志，包括日前卷入官司的“飄柔”“幫寶適”等多個品牌的英文標識。
《每日經濟新聞》通過寶潔內線電話，找到了寶潔新聞發言人張群翔，希望可以約見。“如果你是專門為這（方正訴寶潔官司）來的，就沒必要了。”對于方正訴寶潔非法使用“倩體字”一事，張群翔表示，“目前該案已經進入法律程序，交由法院審理，我們不予置評。”
記者提到此前有企業因非法使用方正的字體遭到方正起訴，并最終敗訴的案例，張群翔表示，每個訴訟的內容完全不一樣，沒有可比性，并表示寶潔既然讓這案子進入法律程序，就是相信法院的公正，對于勝訴也是有信心的。
美國盛智律師事務所資深律師鄭樑表示，在中國，以前所判類似案件的判決結果只是一個參考，并不作為下次判決的依據。鄭樑表示，目前雙方的爭議點主要在與方正認為倩體字作為美術作品，擁有著作權，并已在國家版權局登記注冊，可以主張維護自己的權利；而寶潔方面則認為方正擁有的倩體字沒有著作權。
相關新聞
商標之爭告終 倆“萬寶”言和
每經記者 盧肖紅 發自廣州
“萬寶”商標之爭終于落幕，雙方握手言和并各自撤訴。
廣州萬寶和順德萬信寶同是知名家電生產企業，據了解，廣州萬寶擁有“Wanbao”和“WANBAO”注冊商標專用權，并在通過工商注冊擁有企業“萬寶”名稱權（字號權），而順德萬信寶則擁有中文“萬寶”（文字加圖形）的注冊商標專用權。
雙方都認為，對方侵犯了自己的商標專用權。
去年5月5日，順德萬信寶將廣州萬寶授權的佛山美派廠以及廣州萬寶告至順德區法院。順德區法院一審認定，順德萬信寶勝訴。
同年5月22日，廣州萬寶也以侵權為由，將順德萬信寶以及南海某電器銷售商吳某告上南海區法院。經審理，南海區法院認為廣州萬寶勝訴。
隨后，兩案上訴至佛山市中院，在法院調解下，雙方愿意各自撤訴，同時就如何規范使用商標權達成共識。
廣州萬寶委托代理人劉律師表示，此次雙方達成了調解協議：雙方的商號權或商標權都是法律賦予的權利，雙方應該合理使用，合理避讓，并行不悖，互相規范自己的使用方式，避免侵犯對方的權益。
媒體轉載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經濟新聞》及作者姓名。
每經訂報電話
北京：010-59604220 上海：021-61213899 深圳：0755-33203568 成都：028-86516389 028-86740011
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
