發(fā)債建房是推高地方金融風(fēng)險(xiǎn)的過程

徐奎松
 
     

　　為保證1000萬套保障性住房第三季度末全面開工，解決資金不足問題，在種種壓力下，發(fā)改委日前出臺(tái)了《關(guān)于利用債券融資支持保障性住房建設(shè)有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），試圖達(dá)到“十二五”期間3600萬套保障房的投資預(yù)訂計(jì)劃。

　　總體看，該《通知》涵蓋著三個(gè)主要內(nèi)容：

　　一是資金“救急”。從承諾的時(shí)間上計(jì)算，還剩下不到三個(gè)月的時(shí)間。在財(cái)政投資無力、銀行貸款有限、也沒打算發(fā)行政府債券的前提下，靠發(fā)行企業(yè)債券達(dá)到解決資金短缺，可能是唯一市場(chǎng)化融資的“救命稻草”。

　　二是采取發(fā)行企業(yè)債券建保障房，是市場(chǎng)化形態(tài)融資的一個(gè)初步嘗試，并極有可能被確立為解決保障房資金主要來源的一種“長遠(yuǎn)打算”。

　　三是發(fā)改委創(chuàng)新了一個(gè)新的概念，叫“地方政府投融資平臺(tái)公司發(fā)行企業(yè)債券”。觀察美、英、日、德、法、新加坡等國家的保障房政府融資渠道，均沒有這種稱謂。當(dāng)然，外國沒有的我們有，并不是說不對(duì)。但政府提供融資平臺(tái)而發(fā)行的是企業(yè)債券，這種組合形式本身，能不能把企業(yè)行為和政府行為厘清是個(gè)考驗(yàn)。仔細(xì)分析，里面已經(jīng)被政府注入了多重策略。

　　作為地方政府的投融資平臺(tái)長期以來既不健全又很混亂，去年銀監(jiān)會(huì)會(huì)同中央其他部委進(jìn)行了大規(guī)模的清理整治。作為地方政府融資平臺(tái)上的保障房公司，以前不僅數(shù)量少，且政府背景及其濃厚，資金鏈條往往拴在一塊。這一輪是開足馬力建保障房，時(shí)間緊，任務(wù)重，公司數(shù)量會(huì)成倍，資質(zhì)比較低的房地產(chǎn)公司估計(jì)會(huì)源源不斷地涌進(jìn)政府融資平臺(tái)。按標(biāo)準(zhǔn)衡量，這些企業(yè)所發(fā)行的企業(yè)債券是沒有價(jià)值的，沒人敢買這類企業(yè)的債券，讓人看不到安全還債的家底。

　　這類發(fā)債企業(yè)，其信用不是他們自己，而是依靠背后的地方政府。按照正常渠道發(fā)債，預(yù)計(jì)數(shù)量有限。那么，一種可能性是地方政府將會(huì)與企業(yè)捆綁在一起，變通方式發(fā)債，不達(dá)目的決不罷休。最可能出現(xiàn)的情況就是政府出面讓其他大公司聯(lián)合購買債券，或是通過信托和擔(dān)保公司一類的金融機(jī)構(gòu)變通購買，面值也可能采取內(nèi)部融資比率，債券發(fā)行的數(shù)量大概會(huì)超越預(yù)訂目標(biāo)。

　　在土地財(cái)政分配上，地方政府與中央的分成比例大約為3：7。在房產(chǎn)稅還沒全面鋪開的情況下，通過保障房企業(yè)債券融資很容易變成政府的便利通道。名義上是企業(yè)發(fā)債，實(shí)際就是政府發(fā)債。我國地方債債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常模糊，地方投融資平臺(tái)的債務(wù)表面上是公司債，實(shí)際仍是地方債。政府是融資主角，沒人能監(jiān)管。最終將形成一個(gè)債務(wù)鏈條。

　　今年連續(xù)6次上調(diào)了銀行準(zhǔn)備金率，控制了相當(dāng)一部分流動(dòng)性，商業(yè)銀行直接減少了利潤收成。所以，五大國有銀行的地方分支機(jī)構(gòu)和其他銀行很容易參與其中，發(fā)行企業(yè)債券。

　　值得警惕的是，盡管樓房預(yù)售制度在去年底建設(shè)部發(fā)文做了規(guī)范，但地方政府為了快速融資，可能出現(xiàn)提前向搖號(hào)排隊(duì)的購房者拋售債券的情況，債券直接兌換現(xiàn)金。

　　凡事欲速則不達(dá)。從過去30年的經(jīng)驗(yàn)看，先定目標(biāo)，后不計(jì)成本地來完成任務(wù)，結(jié)果往往是問題不斷。這次企業(yè)發(fā)債，控制不好，很容易變味。一旦融資總額過大，剩余資金就會(huì)變成其他形式的投資乃至投機(jī)資本。最終為10.7萬億的地方政府負(fù)債不斷加碼，推高地方金融風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。那么，發(fā)債建房的過程也就成了推高地方金融風(fēng)險(xiǎn)的過程。