與大亞科技數據不符

    實際上，德爾家居的成本控制還存在一個不利因素，那就是公司并不像大亞科技、升達林業那樣擁有上游的林木資源。所以，公司木板基材等原材料需要向外購買。

    有意思的是，同行業的競爭對手，即上市公司大亞科技和中福實業均是德爾家居原材料的采購商。

    不過，《每日經濟新聞》記者在對比三方數據后驚訝地發現，德爾家居在招股書中公布的數據，竟然與上述兩家上市公司存在較大差異。

    在德爾家居招股書87頁，公布了公司2008年～2011年上半年向前五名原材料供應商的采購情況。

    數據顯示，大亞科技一直以來都是德爾家居的第一大原材料供應商，為公司提供基材板。與德爾家居進行交易的是大亞科技持股75%的子公司大亞木業（江西）有限公司（簡稱大亞江西公司）。

    2008年，大亞科技（包括大亞江西公司和江蘇大亞裝飾材料有限公司）共向德爾家居提供了總價值達10344.18萬元的原材料；2009、2010年來自大亞科技的采購額分別為7095.64萬元、11655.77萬元；2011年上半年為5362.86萬元。

    然而，《每日經濟新聞》記者卻發現，上述數據與大亞科技歷年年報中披露的數據存在較大差異。

    2010年年報顯示，大亞科技排名第3～5位的大客戶的銷售金額均沒有超過1億元。然而，德爾家居公布的來自大亞江西的采購金額是11655.77萬元。

    “根據新會計準則，只要是控股關系，子公司的客戶銷售金額將全部體現在上市公司的客戶金額中，而不用乘以股權比例。”昨日，一位上市公司證券事務代表如是告訴記者。

    也就是說，德爾家居采購的11655.77萬元理應位列大亞科技第三大客戶，但實際上，大亞科技的2010年報中沒有提到德爾家居。

    由于大亞科技的第五大客戶銷售額為8692.3萬元，那么兩家公司的數據差額至少超過2963.47萬元。

    再比如2011年上半年，大亞科技的報告中出現了德爾家居，作為第二大客戶，交易金額為4747.45萬元。然而，根據德爾家居的招股書，2011年上半年公司向大亞江西公司采購了5362.86萬元，兩數據相差615.41萬元。