設立平準基金不是救市好辦法

股市持續下跌，有專家建議用賺錢效應吸引資金廣泛入場，包括通過設立平準基金救市。筆者認為，靠賺錢效應救市等于害市；設立平準基金可以探討，但目前還遠沒有推出的條件。

如果股市根本制度沒有改觀，把投資者連哄帶騙引入市場，雖然可以改善市場供求，可以暫時制造出一段時期的賺錢效應，但長期而言，今后必然會有一段時期的虧錢效應。2005年～2007年為一階段大牛市，一些投資者大有斬獲，賬面盈利頗豐，但股市內生財富能力有限，由此形成2007年至今的大熊市，不少投資者為此斬倉割肉離場，深度套牢，這其實是在為當時的大牛市“還債”。

至于設立平準基金救市，這方面可以參考我國臺灣地區設立平準基金的經驗教訓。臺北股市平準基金是 “國安基金”，2000年批準設立的該基金可運作資金總額為5000億元新臺幣，從該年3月開始入場救市，頭三次護盤都被套牢，到2007年這些套牢盤才全數解套出脫完畢，賬面小賺37億元。第四次護盤是2008年全球金融風暴時期，共買進股票599億元，2010年全賣光，獲利337億元。2011年底至今年初，由于歐債危機影響第五次進場。

應該說，我國臺灣地區平準基金開始運作也飽經套牢坎坷，但后來運作趨于老辣，并產生一定效果，這與其嚴密的制度有關。該基金進場主要針對非經濟因素沖擊金融市場穩定的情形，包括島內外重大事件，或是國際資金大幅移動，明顯影響民眾信心，導致資本市場及其他金融市場有失序之虞的情形。該基金投資標的主要是臺灣50成分股，多是權重股、績優股。操作時本著“來無影去無蹤”原則，一般趁市場平穩時逢高出貨，以獲取下次干預市場的銀彈，并減少對市場沖擊。

當然，我國臺灣地區平準基金逢低便入場托市，造成投資者風險意識減弱和依賴心理：只要股市一跌就指望政府動用該基金護盤，這也干擾了市場正常機制發揮作用。但該基金護盤對市場所產生的危害，相較于金融市場失序對經濟的巨大危害或許要小一些，因此推出平準基金還是有其積極意義。

回到A股市場，如果有一套嚴密的制度，同時能得以不折不扣執行，比如規定平準基金投資標的只能從上證50和深證40成分股中選取市盈率相對較低、前期現金紅利回報率不低于或接近同期銀行存款利率、非民營上市公司的股票，那么設立平準基金還是有一定意義。

問題是市場的制度能否有效執行，這就使得人們對平準基金入市是否能維護市場公平以及社會公平產生懷疑。其實，之前市場也有關于社?；鹗欠駪撊胧械臓幷?，問題的爭論焦點也都在于此。如果社?；鹉軋允毓?，操作者能全心全意為國民利益負責，社?；甬斎豢梢匀胧?，甚至就可以擔當平準基金重任，無需單設平準基金。

當前股市并非全盤熊市，而是呈現結構性牛市與結構性熊市并存格局。投機資金往往青睞中小盤股，有些中小盤股票價格早已超越6124高點，創業板估值水平也還在30多倍市盈率。市場資金對于大盤藍籌卻繞道走，有的藍籌股市盈率低至四五倍。即使推出平準基金救市，在股市制度沒有根本性變化、執行力又不強的現實下，平準基金或社?；鹑胧械慕Y果很可能是推高股市估值，資金仍可能眷顧中小盤投機股，大量新股得以發行從而創造更多發行人億萬富翁。這樣的救市，只會把更多國人的利益引入并葬送于股市這個無底黑洞，不要也罷。

眼下救市所能做的，首先應暫停IPO。其次要暫停或完善目前單獨針對大盤藍籌的做空機制。當前股指期貨和融資融券業務的標的股票，主要是大盤藍籌等滬深300指數成分股，它們反而成為做空者的獵殺目標，倒是垃圾股、中小盤股可以逃脫做空機制的打擊，市場形成反向激勵，扭曲了市場正常估值體系，為此需要將做空標的物在市場全覆蓋。其三，進一步完善股市其他基礎性制度。