李明珠：降低上市盈利門檻 可從新興行業龍頭企業開始

最近，京東、聚美優品等互聯網企業紛紛選擇赴美上市，一家又一家境內優質公司不選擇本土的資本市場，這引發了業界對于A股上市條件過于嚴苛的批評。A股上市標準上設置的盈利門檻，是把互聯網企業攔在門外的重要原因之一。既要保護投資者利益，又要讓新興行業進入資本市場，這的確是個兩難的問題。筆者認為，要解決這一難題，A股市場可以進行漸進改革，第一步可以降低新興行業龍頭企業的盈利要求。

最近幾年，內地股票市場行情低迷，各方充滿抱怨，但行情低迷主要集中在傳統行業，相反，新興行業在內地市場的估值并不低。由于傳統行業在A股市場占的權重很大，而權重行業卻是市場信心的關鍵，這才造成市場整體低迷的現象。傳統行業股票不受歡迎，也變相打擊了股票市場信心，阻礙了資本市場融資功能的發揮。

另一方面，由于設置盈利門檻，很多網絡公司無法在A股上市，資本市場優化資源配置的功能弱化。從境外資金追捧互聯網企業可以看出，社會資本是在向這些企業集中的，而內地市場不能讓這些企業上市，則實現不了這一功能。資本市場沒有支持這些企業發展，投資者也沒能夠分享收益。

企業有盈利記錄才能上市，是因為內地市場投資者整體不夠成熟，這樣的考慮當然有其合理性。如果企業不能盈利就上市，在投資者缺乏辨別能力的情況下，會導致很多根本不能夠穩定經營的公司涌到市場，最終給投資者帶來巨大風險。

然而，從新浪、騰訊等公司的情況可以看出，互聯網企業，即使是龍頭企業在初期也難以盈利，而等到其能夠穩定盈利，要么去了境外，要么已經過了行業的高速增長階段。

其實對于投資者而言，風險大不大并不在于目前能不能盈利，而在于企業的長期發展趨勢好不好。一些新興產業看起來短期沒有盈利，但是從行業趨勢看，是處于快速發展之中的，而一些傳統行業看起來能夠勉強盈利，但整個行業卻在走下坡路。很多上市之初盈利很好的傳統行業，一上市就開始出現業績下滑，過了幾年就開始虧損。這些企業比暫時不能盈利但行業發展前景良好的新興行業公司的風險其實要大得多。

假如一下就宣布所有“上市不受盈利能力限制”，這顯然沖擊太大。取消盈利要求顯然不能針對所有企業，取消傳統行業上市的盈利要求是不合適的，而新興產業企業上市的盈利門檻一概取消也不現實。筆者認為，在取消盈利要求的同時，可以從幾方面來限制相應的風險。

最重要的一點就是從行業上進行限制，必須是戰略性新型行業，必須符合社會發展的方向和趨勢。比如最近幾年的電子商務、大眾文化娛樂消費、醫療保健等行業就發展很快，這些行業急需資金的流入來幫助其發展。

每一個新興行業在發展過程中，都會死掉一大批企業，最終活下幾個成功者。從一點上說，取消盈利門檻后，可以對企業規模，包括營業收入、資產總額等設置門檻，以限制風險，因為在一個行業里面，領頭的幾家往往容易活下來。

如果做到了這幾點，取消盈利要求對投資者來說，風險便已經大大降低。完全沒有風險絕不可能，我們不能夠苛求新興行業的企業上市后沒有風險，事實上，股票市場本身就是一個高風險的市場，是一個對風險包容度很高的市場。即使我們過去對企業盈利要求很高，也沒能避免投資者最終遭受巨額虧損。