上海證券報 2014-08-05 09:17:49
山水文化及其前身——*ST天龍,在黃國忠到來的前3年中,歷經東莞金正、青島太和恒順、中鐵華夏3個控股股東,匆匆來去,拋出的3個定增方案皆不靠譜地收場。
已訴金額近兩億
不過,股權凍結背后有更大的故事。
首先,南寧鑫凱否認自己“經營狀況嚴重惡化”。
工商信息顯示,南寧鑫凱注冊資本1000萬元,成立于1999年,是廣西一家老牌的銷售鋼材、建筑材料公司,股東中,自然人甘耀寧控股95.5%,自然人梁文持股4.5%,7月11日剛完成一次工商變更,李建華接替梁文成為股東。日期,記者找到南寧鑫凱,該公司人士稱知悉1500萬元債務糾紛一事,但強調其并未出現問題。
其實,柳州銀行的擔心并不在南寧鑫凱上,最大的危險來自黃國忠、丁磊掌控的廣西金信(相關報道見《被雪藏的廣西金信》)。
“已采取訴訟行動的遠不止幾千萬,而是近兩億。”柳州銀行風險控制部總監向《上海證券報》記者表示,“廣西金信與我們銀行的直接擔保額達7億,而通過票據等表外業務產生的借貸則在3億多。表外業務普遍期限較短,因此這部分借貸風險首先暴露出來,后期隨著其他債務不斷到期,積累的風險貸款會越來越多。”
上述柳州銀行風險控制部總監表示,上述貸款擔保中已有7億元在銀行內部進行風險警示,確認為存在不良貸款的危機。而此次正式向當地法院提供的訴訟,僅是其中一部分,“余下部分貸款如果無法及時追回,訴訟會越來越多。”
廣西銀監局人士表示,按照銀行慣例,由于受到不良貸款考核率的監管控制,銀行不會在發現逾期問題后,立即將涉貸企業納入人民銀行的不良記錄中,而更愿意通過內部方式進行處理。“發現逾期”—“內部風險警示”—“追討涉貸企業及擔保公司”—“處理不良資產包”—“向法院起訴追討權益”,是銀行的常規做法。往往在經歷3個月左右的追討、確定無法得到償付的時候,才正式向法院提出起訴。向法院起訴意味著銀行已經對涉貸企業及擔保公司徹底失去信心,決定采取司法程序作為最終解決問題的辦法。
柳州銀行的煩惱
前述柳州銀行核心人士對廣西金信巨量擔保業務憂心忡忡。據悉,廣西金信在柳州銀行直接與間接有約10億元擔保,多發生在2010年前后至2012年年間,絕大多數都由丁磊連帶擔保,“早在2013年年初,銀行就察覺到黃國忠、丁磊方面資金風險,全部停止了授信和業務,只收不續,但收款、找人艱難。”
據另一位柳州銀行人士介紹,從2014年起,柳州銀行與廣西金信就幾乎沒有資金往來了,“最近一年來,柳州銀行內部多次會議上都對正菱集團及廣西金信兩家企業點名,重點提示了兩家企業的借貸風險。”該人士說。
廣西銀監局人士分析,按照柳州銀行的相關業務披露,2014年上半年,柳州銀行處置了一批10多億元的不良貸款包給資產管理公司。其中應該就包括一部分源自廣西金信及相關企業的不良貸款。
柳州銀行訴訟中將黃國忠、丁磊同時狀告,同時也將二人的資產進行凍結。
記者獲悉,柳州銀行也在謀求凍結丁磊通過六合逢春對山水文化的全部持股。公告中,丁磊直接控股六合逢春,六合逢春持股山水文化8.94%股份。“但我們從法院那邊了解的是,丁磊轉移了這部分持股或是設置了某種障礙,導致暫時無法凍結六合逢春持有的山水文化股權。”柳州銀行風險控制部總監向《上海證券報》記者表示。
與公告中的“不知情”與“無辜”相反,現實中的黃國忠、丁磊十分注意躲債。在廣西走訪期間,本報記者遇到的不少債主都在尋找他們。在去年索芙特擬收編丁磊擁有的印象劉三姐項目之際,因為要促成各方一致意見,廣西一些人士曾見過丁磊,“他來可不一樣,偷偷地一個人來,到我們辦公室來坐著一定要鎖上門,而且要背對著玻璃門不讓人看到。大家知道很多人都在追他債。”
柳州銀行不憂貸款方憂擔保方、擔心黃國忠與丁磊一事,另有奧秘。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP