針對違規擔保事項 ST慧球：不應該、不認同、不接受承擔相關責任

每經編輯｜每經記者 黃霞    

   每經記者 黃霞

   因信披問題、實控人未能核實等問題被強制ST的ST慧球（600556，收盤價11.81元），在上交所發出監管問詢函后，9月28日晚間終于發布了重大訴訟案風險提示公告。

   ST慧球訴訟引監管強制停牌

   9月26日，上交所發布的《關于ST慧球重大訴訟事項的監管通報》顯示，9月23日收盤后，上交所公司監管部門收到ST慧球相關股東提交的民事起訴書和應訴通知書，獲悉公司存在未披露的重大訴訟事項。當日，本部即向公司發出監管問詢函，督促公司及時核實重大訴訟等事項并予以披露，同時要求公司立即披露監管函件問詢內容。

   值得一提的是，因ST慧球未及時按要求披露監管函件內容，上交所于9月26日早上對ST慧球股票實施了停牌處理。上交所表示，截至9月26日19時，ST慧球仍未披露上述重大事項，為保證投資者知情權，現本部將監管問詢函予以公開。ST慧球將于9月27日復牌交易，請投資者注意投資風險。

   公司：對凈利潤的影響暫無法判斷 

   9月28日晚間，ST慧球終于發布了重大訴訟案風險提示公告。公告顯示，上海市高級人民法院已受理關于ST慧球股權轉讓糾紛的訴訟，ST慧球為第三被告，被訴請承擔合計15億元的連帶擔保責任。

   起訴書稱，2016年4月27日，ST慧球股東顧國平與上海躬盛網絡科技有限公司（以下簡稱上海躬盛）簽訂《股權轉讓備忘錄》《經營權和股份轉讓協議書》《借款協議》，約定顧國平將ST慧球經營權及其所持有的6.66%的公司股權轉讓給上海躬盛，轉讓對價為7億元。

    而第一被告顧國平違反合同約定，未能將其實際控制的第三被告ST慧球6.66%的股權過戶給原告上海躬盛，致使《經營權和股份轉讓協議書》事實上不能履行，構成根本違約，侵害了《股權轉讓備忘錄》項下原告的權利。第一被告顧國平為了順利完成第二被告上海斐訊數據通信技術有限公司、第三被告ST慧球的資產重組，主導并指定ST慧球聘請國泰君安作為獨立財務顧問，并簽訂《獨立財務顧問協議》一份。 

   原告認為國泰君安證券違反《獨立顧問協議》重要的獨立性和保密性原則，讓其關聯人控制的深圳市瑞萊嘉譽投資企業（有限合伙）與華安未來資產管理（上海）有限公司，分數次大宗受讓第一被告間接持有的股份。另查明，華安未來資產管理（上海）有限公司的股東之一是國泰君安投資管理股份有限公司，屬國泰君安證券的關聯公司。

   原告認為，《合同法》第八條明確規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。依法成立的合同，受法律保護。”本案中，原告已依法履行了合同義務，第一被告已構成根本違約，應當承擔賠付原告人民幣14億元的違約責任，并返還原告人民幣1億元借款。第二被告和第三被告作為上述協議的擔保人，應當依法承擔無限連帶擔保責任。

   然而，ST慧球表示，經核實公司董事會、監事會及股東大會相關歷史資料，并未發現涉及上述擔保事項的任何相關文件，故公司認為上述民事起訴狀中關于公司為“上述協議提供無限連帶責任擔保”并未經過公司董事會、監事會、股東大會的審議程序。

   依據《中華人民共和國公司法》第十六條“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。”《公司章程》第四十條“未經董事會或股東大會批準，公司不得對外提供擔保”及其他相關法律法規，慧球科技董事會認為該擔保事項系違規擔保，公司不應該、不認同、不接受因此承擔相關擔保責任。鑒于本次訴訟案件尚未開庭審理，目前暫無法判斷對公司本期或期后利潤的影響。

   （編輯：張海妮）