人民日?qǐng)?bào)：別拿預(yù)期忽悠我！1/3理財(cái)產(chǎn)品以“最低收益”收?qǐng)?

預(yù)期收益和實(shí)際收益，天上地下的差別，背后藏著銀行“人為拔高”的影子。想防范不靠譜的“最高預(yù)期”，還有待制度補(bǔ)缺

買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)候，大家經(jīng)常會(huì)看到“預(yù)期收益率”和“實(shí)際收益率”兩個(gè)詞。眼熟之余，最近的一個(gè)新聞，讓人覺(jué)得，這倆詞背后的門(mén)道可是不少。

不久前，上海消保委聯(lián)合上海師范大學(xué)商學(xué)院課題組做了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示：17家商業(yè)銀行去年上半年到期的一些理財(cái)產(chǎn)品，預(yù)期收益率和實(shí)際收益率差距大得有些離譜。

差距有多大呢？舉個(gè)夸張的例子，某家銀行的產(chǎn)品，預(yù)期最高收益率18%，預(yù)期最低收益率0，實(shí)際收益率為0。事實(shí)上，調(diào)查顯示有1/3的理財(cái)產(chǎn)品是以“最低預(yù)期”收?qǐng)觯苓_(dá)到“最高預(yù)期”的產(chǎn)品，連4%都不到。

從18%到零，這個(gè)差距讓好多消費(fèi)者接受不了。大家抱怨銀行，你這預(yù)期收益率不是糊弄人嗎？

別看抱怨多，一些銀行并不認(rèn)賬。因?yàn)榘凑障嚓P(guān)規(guī)定，理財(cái)產(chǎn)品可以承諾保本，但不能承諾固定收益。而且這個(gè)預(yù)期收益率只是個(gè)參考，并非是對(duì)客戶(hù)的承諾。

此外，就現(xiàn)實(shí)而言，因?yàn)槭袌?chǎng)波動(dòng)的不確定性，“預(yù)期”的確是一個(gè)大致的估算。可是，這應(yīng)該成為大量超高預(yù)期收益率出現(xiàn)的理由嗎？有沒(méi)有可能，這些“預(yù)期”里面，有著人為拔高誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況？

實(shí)際上，理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率并不是拍腦袋想出來(lái)的，它是有一定的依據(jù)和一整套算法的。那么問(wèn)題來(lái)了，市場(chǎng)上大部分銀行理財(cái)?shù)氖找媛试?%—5%之間，那18%的“預(yù)期”是怎么算出來(lái)的？實(shí)現(xiàn)的可能性有多大？有人開(kāi)玩笑說(shuō)，就像扔一個(gè)硬幣，“預(yù)期最高收益率”不是正反面的概率，而是硬幣豎起來(lái)的概率。

“預(yù)期收益率”問(wèn)題不少，想管住可不能光靠銀行“講良心”，最終還得靠制度。

比如，理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期最高收益率，就該標(biāo)明實(shí)現(xiàn)的概率有多大。或者換個(gè)思路，如果這個(gè)預(yù)期最高收益率實(shí)現(xiàn)的可能性小于一定數(shù)值，就不能標(biāo)注在理財(cái)產(chǎn)品上。如此一來(lái)，這個(gè)沒(méi)譜的“預(yù)期”，就當(dāng)它是浮云好了。

當(dāng)然，投資需謹(jǐn)慎，消費(fèi)者自己也要搞明白。市場(chǎng)上大多數(shù)理財(cái)產(chǎn)品收益率是多少？這家銀行以往的產(chǎn)品收益情況如何？不管銀行“吹”得有多高，只有貨比三家，才能心中有數(shù)。