游戲行業“換皮”成風 律師稱未必違法

每經編輯｜每經記者 王晶 每經編輯 盧祥勇    

每經記者 王晶 每經編輯 盧祥勇

在國內游戲行業，相互“借鑒”比較常見，但是這種行為應該如何界定，它的邊界在哪兒？在多位律師和業內人士看來，在一定條件下，“換皮游戲”未必違法，但多益網絡和網易這起案件已經給業界敲響了警鐘。

律師解讀游戲業“換皮”現象

著名知識產權律師游云庭對《每日經濟新聞》記者分析，《著作權法》對著作權的保護要求有“思想表達二分法”的標準，保護有獨創性的表達，但不保護思想。同時實踐中在每個行業里都有行業共同使用的公有領域著作權部分，從網易公司和多益網絡的一審判決看，法院支持了的部分網易的訴訟請求在行業內有一定爭議，某種程度上說，此案一審判決在知識產權保護上邁的步子是比較超前的。當然在訴訟過程中，多益網絡沒有處理好這個案件，包括在訴訟中沒有向法院做好充分溝通，他們的聲明過于強調自己的情緒而不夠理性。

其實，在我國的游戲市場中，游戲之間相互借鑒的“換皮”現象稀疏平常，對此，游云庭表示，游戲的玩法本身屬于思想，不受《著作權法》保護，從保護侵權的角度說，“換皮游戲”未必是違法的，只要代碼是重寫的，游戲場景中用戶界面、美術、命名著作權等元素是重新獨立設計，就不違法。

對于網易和多益網絡這起案件，速途網游戲事業部總經理王佩對《每日經濟新聞》記者表示，多益的實際控制人徐波曾是《夢幻西游》的主創之一，而徐波在離開網易后又一手創辦了多益網絡，再加上兩個公司分別推出的《神武》和《夢幻西游》又互為競品，因此引起了訴訟。從產品上來說，多益確實有侵權嫌疑，夢幻西游里面的門派系統等等是公共西游IP，但是網易經過《夢幻西游》處理后變成了獨立產權。如果是從內容題材IP來算，就不是侵權。此外，玩法雷同在法律意義上是無法作為侵權成立的，因為玩法不是某個人或者某個公司獨創的，但是美術形象、特殊的游戲活動及游戲商業系統等，這些是有相關的著作權的。

對游戲市場起到警示作用

當前我國游戲市場著作權侵權案件時有發生。根據《網絡游戲侵犯知識產權案件的調研報告》顯示，2014年1月1日至2015年12月31日期間，海淀法院共審結涉游戲侵犯著作權案件183件。截止2016年前5個月，海淀法院就新收涉游戲侵犯著作權案件139件。

在知識產權和影視傳媒律師劉凱看來，當前網游市場著作權失控的原因主要有兩點，一是網游產業迅猛發展，成為各方利益追逐的焦點。為了商業利益，借鑒、抄襲在市場中積累了相當高知名度和美譽度的網游，“搭乘便車”坐享勞動成果，成為商業投機者常用技倆，再加上文化創意類產品本身定義借鑒、抄襲就非常困難。二是由于法律固有的滯后性，網游糾紛是著作權侵權案件？還是不正當競爭案件？司法實踐的觀點亦難統一，難以適應飛速發展的網游產業。

而對于網游著作權的保護問題，劉凱表示，目前一般有內在的技術表達層和外在的形式表達層面兩種法律保護方式。技術表達層即計算機軟件自身，軟件之間的抄襲等侵權情況，可以通過計算機軟件著作權進行保護；外在的形式表達層面，需具體、細化到超出創作巧合的空間，具備獨創性，才能成為受著作權法保護的作品。如武功、技能、裝備、道具和游戲境界的名稱很難產生獨創性，但其內容不難產生獨創性。抽象、簡單的游戲規則難以產生獨創性，但具體、細化的游戲規則可以產生獨創性。

在易觀互動娛樂分析師董振看來，多益和網易之間的訴訟案無疑對國內游戲市場起到了警示的作用。“隨著制作者群體中著作權意識和維權手段的普及，游戲廠商們以后將注重對著作權的保護、區分軟件著作權和文字著作權以及規范職員在職期間進行創作的法律約定等。”