每經熱評｜通訊設施不應是“業主”們的唐僧肉

每經評論員 杜恒峰

最近，一份印有移動、聯通、電信三大運營商和鐵塔公司公章的《關于文峰區寶蓮寺袁薛莊村被迫停止通信服務的公告》引發廣泛關注。這份公告指出，運營商及鐵塔公司暫時無法提供村內手機通信相關服務，也不再受理該村的網絡信號投訴。這也被解讀為該村通訊被“三大運營商集體拉黑”。

“拉黑”一詞其實并不準確，三大運營商此舉實則是被動無奈的選擇。據《安陽日報》向安陽市通信發展管理辦公室核實的信息，這一事件的全貌是：袁薛莊村村委曾書面通知要求各運營商光纜入地(原本架在空中)并承擔管道投資，但運營商安排相關人員現場勘察后發現不具備入地條件，運營商多次派員同村委會協調未果，隨后該村擅自將通信桿路拔出，光纜被破壞性清剪，導致該村發生大面積通訊故障，而運營商在修復時還遭到阻攔。

袁薛莊村委緣何如此大費周章?利益驅使而已——剪掉舊有光纜，自己埋設入地光纜，就可“理直氣壯”地向運營商收取租賃費用或者一次性十幾萬元的費用，至于破壞原有光纜是否合法合規，破壞光纜會給運營商造成多大損失，新的入地光纜又是否達標，修復之后的成本是多少，全都不在考慮之列。

三大運營商和鐵塔公司都是企業，占用“業主”資源理應給予相應的補償。但是，移動通訊也是用戶不可或缺的服務，通訊設施是重要的基礎設施，高效的信息傳輸具有極強的正外部效應，新的商業模式、新的技術突破，都依賴這一張通訊大網;在農村，互聯網的普及對于脫貧、增加農民收入也有積極的帶動作用。

只有價格低到讓絕大部分人負擔得起移動通信服務的費用，才具備商業化的價值。中國在移動互聯網時代之所以能引領全球潮流，就連偏遠地區也負擔得起的資費功不可沒，而如此低的資費又是由相對較低的建設、維護費用所決定的。

電信運營商可以在設備采購、線路優化、內部管理上提升效率，地方政府和相關部門可以給予各種便利，但運營商在應付“過路費”上往往力不從心，袁薛莊村上述案例即是這種情形的極端表現，而類似情況在成本更高、設備數量更多的5G建設上也有所體現：據報道，在北京，部分小區物業向運營商開出的“協調費”高達30萬元，占一個宏站50萬~60萬元總成本的一半以上，過高的協調費阻礙了運營商布局5G基站的動力。

通信設施事關用戶的切身利益，物業也好、村委會也好，不應將通訊設施視為“唐僧肉”，能咬上一口就咬一口，而更應當站在自己服務的客戶的立場，在與客戶充分溝通的基礎上，基于用戶需要作出決策。如此，運營商、終端用戶才能談得上真正達成市場化的定價，供需雙方才能獲得真正的雙贏。