作為保薦人未充分關注并審慎核查發(fā)行人的多項異常經(jīng)營情形，萬和證券被深交所書面警示

每經(jīng)記者｜陳晨    每經(jīng)編輯｜何劍嶺    

圖片來源： 攝圖網(wǎng)_401014013

3月24日，深交所發(fā)布了對萬和證券采取書面警示的監(jiān)管措施。

據(jù)悉，萬和證券作為廣東真美食品股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的保薦人，未按照《保薦人盡職調(diào)查工作準則》等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，對發(fā)行人成本核算、采購業(yè)務內(nèi)部控制及供應商、資金流水、在建工程、銷售收入等進行充分核查，對上述方面存在的多項異常情形未能保持充分關注并審慎核查，核查程序執(zhí)行不到位，發(fā)表核查意見不準確。

未充分關注發(fā)行人與供應商之間存在的異常情形

2020年9月30日，深交所受理了萬和證券推薦的廣東真美食品股份有限公司（以下簡稱發(fā)行人）首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請。經(jīng)查明，萬和證券在擔任項目保薦人的過程中，存在以下違規(guī)行為：一、對發(fā)行人生產(chǎn)成本核算相關事項核查不到位；二、對發(fā)行人采購業(yè)務相關內(nèi)部控制核查不到位，未充分關注發(fā)行人與供應商之間存在的異常情形；三、未審慎核查發(fā)行人在建工程、實際控制人與施工方關鍵人員的資金往來；四、對發(fā)行人現(xiàn)金收款銷售收入核查程序執(zhí)行不到位。

其中對于第二項違規(guī)行為（對發(fā)行人采購業(yè)務相關內(nèi)部控制核查不到位，未充分關注發(fā)行人與供應商之間存在的異常情形）表現(xiàn)在兩個方面，一是未充分關注采購業(yè)務內(nèi)部控制缺陷。深交所稱，現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)，萬和證券未對發(fā)行人供應商送貨單據(jù)缺失、采購合同管理缺陷等采購業(yè)務內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)保持充分關注并進行審慎核查；

二是對發(fā)行人供應商相關情況核查不充分。深交所稱，本所在審核中多次對發(fā)行人采購業(yè)務和供應商相關情況進行了問詢。萬和證券核查后回復稱發(fā)行人與供應商不存在無業(yè)務背景的異常大額資金往來，不存在關聯(lián)關系或其他利益安排。但本所現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人與湖南長盛、深圳萬通等供應商之間存在持續(xù)大額預付款、盤點賬實不符、供應商與發(fā)行人分公司聯(lián)系方式地址相同等異常情形，萬和證券未能對此保持充分關注并進行審慎核查，現(xiàn)場督導中也未能提供合理解釋。

未能充分關注向施工方付款進度持續(xù)超過實際工程進度

對于第三項違規(guī)行為（未審慎核查發(fā)行人在建工程、實際控制人與施工方關鍵人員的資金往來）主要表現(xiàn)在兩個方面，一是未審慎核查實際控制人與施工方的資金往來。深交所稱，本所現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人實際控制人莊沛銳于2020年1月、7月向施工方鵬達建筑對接人轉(zhuǎn)賬600萬元、400萬元，相關情況萬和證券未在審核問詢回復中如實披露，現(xiàn)場督導中也未對此提供合理解釋。

二是對發(fā)行人在建工程項目向施工方付款進度持續(xù)超過實際工程進度未保持充分關注并審慎核查。深交所稱，本所現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人向施工方鵬達建筑、東誠建筑付款進度持續(xù)超過實際工程進度，在相關土建工程完工進度為8%、15%時，發(fā)行人向東誠建筑、鵬達建筑分別支付2280萬元、4115萬元，占相關工程預算金額的比例為82%、34%；裝修工程尚未開工，發(fā)行人已向東誠建筑預付1458萬元，占比為53%。萬和證券未對發(fā)行人向施工方付款進度持續(xù)超過實際工程進度的異常情形保持充分關注，現(xiàn)場督導中也未提供合理解釋。

深交所最后表示，萬和證券作為項目保薦人，未按照《保薦人盡職調(diào)查工作準則》等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，對發(fā)行人成本核算、采購業(yè)務內(nèi)部控制及供應商、資金流水、在建工程、銷售收入等進行充分核查，對上述方面存在的多項異常情形未能保持充分關注并審慎核查，核查程序執(zhí)行不到位，發(fā)表核查意見不準確。鑒于上述違規(guī)事實及情節(jié)，本所決定對萬和證券采取書面警示的監(jiān)管措施。