收保護(hù)費(fèi)、發(fā)“黑稿”、年入數(shù)千萬……起底自媒體“黑公關(guān)”

圖片來源：攝圖網(wǎng)

每年維護(hù)上百家自媒體，單價從每年５萬元到數(shù)十萬元不等，“不交錢，就可能被黑。”一家汽車行業(yè)公司負(fù)責(zé)人吐槽。

近年來，自媒體“黑公關(guān)”讓一些企業(yè)聞之色變。“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些自媒體靠“黑公關(guān)”獲取高額利益，有的一年能收數(shù)千萬元“保護(hù)費(fèi)”。

前腳抨擊企業(yè)“惡意圈錢”，后腳收錢改口“亮點(diǎn)頻頻”

一家汽車行業(yè)公司公關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，公司每年要維護(hù)上百家自媒體，大部分年合作的單價從５萬元到數(shù)十萬元不等，“即便一些閱讀量只有幾千的自媒體也得１０萬元起，說白了就是‘保護(hù)費(fèi)’，不交錢就可能被黑。”

這位負(fù)責(zé)人給記者出示的一份合同顯示，公司與一個自媒體簽署了一年１０萬元的合作協(xié)議，協(xié)議中明確：“甲方在服務(wù)期內(nèi)享受公關(guān)保護(hù)，乙方平臺上不得出現(xiàn)負(fù)面信息。”

一家知名互聯(lián)網(wǎng)公司遭某自媒體爆料“平臺任性罰款，惡意圈錢，搞得商戶家破人亡”，企業(yè)緊急應(yīng)對。過了一個月，這家自媒體態(tài)度一百八十度大轉(zhuǎn)彎，連夸這家公司是“史上最大黑馬，亮點(diǎn)頻頻，瑕不掩瑜”。

“這種情況很常見。”另一家公司的公關(guān)負(fù)責(zé)人說，“去年我們也遭受這家自媒體頻繁發(fā)‘黑稿’，在交了３０多萬元‘保護(hù)費(fèi)’后，他們立刻主動進(jìn)行正面宣傳。”

中國政法大學(xué)傳播法中心副教授朱巍說，有些“黑公關(guān)”已經(jīng)形成媒體矩陣，一篇有償“黑文”能在微信、微博等十多個平臺發(fā)布，達(dá)到顛倒黑白、混淆視聽的效果。

記者發(fā)現(xiàn)，近年來，企業(yè)與自媒體對簿公堂的案例頻頻出現(xiàn)。途牛網(wǎng)、摩拜、車好多、三快科技、京東世紀(jì)、小米、騰訊等一批知名企業(yè)都曾對自媒體涉嫌“黑公關(guān)”提出訴訟。

“生財之道”：寫企業(yè)負(fù)面，上門要封口費(fèi)

業(yè)內(nèi)人士介紹，不少自媒體屬于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，賺錢是根本目的，當(dāng)正常的流量、廣告不足以支撐一個工作室的收入時，做“黑公關(guān)”便成為某些人的“生財之道”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“黑公關(guān)”一般有兩類：一類是自媒體寫企業(yè)負(fù)面，然后上門“談合作”；另一類是企業(yè)的競爭對手找到自媒體，提供對方負(fù)面信息，由自媒體進(jìn)行傳播。

記者采訪的一家企業(yè)公關(guān)負(fù)責(zé)人說，他們此前接到一家自媒體通風(fēng)報信，說行業(yè)競爭對手找到這個自媒體“準(zhǔn)備搞他們的負(fù)面”，由于平時和這家企業(yè)關(guān)系好，所以提前報信。

一位自媒體從業(yè)人員告訴記者，有些自媒體可以向企業(yè)提供品牌炒作、口碑維護(hù)、危機(jī)公關(guān)等方面的服務(wù)。“有一對夫妻在科技圈人脈較廣，經(jīng)營了一個科技自媒體號，組織一幫小編每天瀏覽科技類廠商的負(fù)面新聞，然后寫個提綱上門索要封口費(fèi)，如果給錢了就寫表揚(yáng)稿。”

暨南大學(xué)傳播大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”研究報告》總結(jié)：自媒體文章契合網(wǎng)民心理，為吸引眼球，文章會指責(zé)企業(yè)危害兒童身體健康、侵犯個人隱私、涉黃、資金鏈斷裂等。

與此同時，“黑公關(guān)”還會迅速組織“網(wǎng)絡(luò)水軍”在社交平臺密集發(fā)帖，病毒式傳播擴(kuò)大影響力。北京艾漫數(shù)據(jù)科技股份有限公司總裁曹永壽通過技術(shù)分析后發(fā)現(xiàn)：“‘黑公關(guān)’在短時間內(nèi)涌入，形成熱度后就產(chǎn)生了蝴蝶效應(yīng)，‘水軍’又迅速撤出。”他說，經(jīng)技術(shù)分析，“水軍”一天能轉(zhuǎn)發(fā)上千萬條近似度極高的微博。

記者梳理多份企業(yè)與自媒體訴訟案件的判決書發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)以誹謗、侵犯名譽(yù)權(quán)起訴自媒體，法院根據(jù)自媒體文章的措辭、表述等判定其行為性質(zhì)。例如，某自媒體捏造事實(shí)、張冠李戴，抨擊京東自營，被法院認(rèn)定為侵權(quán)；某自媒體使用“狐假虎威”“水蛭”攻擊摩拜，被法院認(rèn)定為詞語過激。

業(yè)內(nèi)人士介紹，自媒體在制作炒作材料時，一般僅會圍繞一到兩個焦點(diǎn)問題編文章、寫段子，植入負(fù)面信息關(guān)鍵詞。而這些負(fù)面信息的表述往往介于客觀陳述與誹謗之間，很難訴諸法律。

警惕自媒體行業(yè)信譽(yù)整體受損，堅決制止企業(yè)“互黑”之風(fēng)

“再不規(guī)范，這個行業(yè)的社會信譽(yù)就徹底垮塌了。”一位自媒體人對記者表達(dá)了他的擔(dān)憂。

“‘黑公關(guān)’一次攻擊就可能讓企業(yè)的多年努力毀于一旦。”朱巍說，對企業(yè)而言，如果針對自媒體起訴，成本很高，即便勝訴也獲賠不了多少錢。最主要的是，造成的負(fù)面影響覆水難收，有的“黑公關(guān)”反而通過訴訟擴(kuò)大了影響力。

一些地方網(wǎng)信部門在接受記者采訪時提到，自媒體“黑公關(guān)”違法成本低、收益大，而且交易隱蔽，取證難度大。建議企業(yè)做好取證工作，發(fā)現(xiàn)問題主動向監(jiān)管部門舉報線索或向法院提起訴訟。

專家呼吁，行業(yè)協(xié)會和平臺要盡責(zé)，建議探索建立“黑名單”制度，對屢次出現(xiàn)問題的自媒體從業(yè)人員實(shí)施禁入制度，實(shí)現(xiàn)“既管號又管人”，自媒體平臺也要落實(shí)主體責(zé)任，建立健全賬號分類制度，對重點(diǎn)賬號加強(qiáng)監(jiān)管。

此外，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說：“現(xiàn)在有些企業(yè)投入很多資源，專門尋找競爭對手的黑材料互相攻擊。這種做法破壞正常的市場秩序，突破商業(yè)操守底線，敗壞社會風(fēng)氣，應(yīng)堅決制止和打擊。”

（新華社記者 烏夢達(dá)、樊攀、陳旭）