億邦國(guó)際VS華鐵應(yīng)急：對(duì)5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)、4千枚比特幣歸屬等核心問(wèn)題再博弈！

每經(jīng)記者｜葉曉丹    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

針對(duì)8月8日，礦機(jī)巨頭億邦國(guó)際的實(shí)名舉報(bào)，華鐵應(yīng)急（603300，SH）于8月9日召開(kāi)了媒體說(shuō)明會(huì)。雙方爭(zhēng)論的核心問(wèn)題點(diǎn)有三個(gè)方面：第一、是否涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假；第二、是否涉嫌嚴(yán)重信披違規(guī)；第三、華鐵應(yīng)急實(shí)際控制人胡丹鋒及其配偶是否存在巨額職務(wù)侵占“掏空”上市公司資產(chǎn)的行為。

8月10日，華鐵應(yīng)急連續(xù)兩日一字跌停，報(bào)收9.27元/股。同日，華鐵應(yīng)急和億邦國(guó)際方面均向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)送了新的證據(jù)材料，互相駁斥對(duì)方的指控，兩者之間博弈再次升級(jí)。

5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)之爭(zhēng)

2018年，華鐵應(yīng)急和億邦國(guó)際因8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)合同結(jié)緣，但也因此結(jié)怨。

在分批交付礦機(jī)的過(guò)程中，華鐵應(yīng)急承認(rèn)億邦國(guó)際于2018年5月19日，交付了2.4萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)。而剩余的5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)的去向，是之后一系列舉報(bào)、糾紛的源頭。

在華鐵應(yīng)急2018年年報(bào)中，上市公司的說(shuō)法是“億邦科技未對(duì)華鐵恒安履行剩余5.6萬(wàn)臺(tái)云計(jì)算服務(wù)器的供貨義務(wù)，華鐵恒安不存在與云計(jì)算服務(wù)器5.6萬(wàn)臺(tái)相應(yīng)的支付義務(wù)，華鐵恒安因億邦科技未履行合同義務(wù)而主張解除合同。”

圖片來(lái)源：華鐵應(yīng)急2018年年報(bào)截圖

8月10日，華鐵應(yīng)急方面的回應(yīng)稱(chēng)：“2018年6月，億邦科技延遲交貨，由于浙江億邦公司違約在先，華鐵恒安郵寄了解除合同的催告函給浙江億邦公司，但是浙江億邦公司拒絕接收，華鐵恒安到杭州市禹航公證處進(jìn)行公證，并通過(guò)手機(jī)彩信的方式發(fā)送給對(duì)方合同授權(quán)人章昊，法律上認(rèn)定3天后，合同自動(dòng)解除。

華鐵應(yīng)急稱(chēng)，2018年10月25日，經(jīng)了解，剩余5.6萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器，由億邦科技與紐博實(shí)業(yè)發(fā)生購(gòu)銷(xiāo)往來(lái)，億邦科技將其設(shè)備交付給紐博實(shí)業(yè)的陳寶清，并由億邦科技的董事、銷(xiāo)售總監(jiān)章昊和紐博實(shí)業(yè)的陳寶清簽署了相關(guān)的簽收單據(jù)，與本公司無(wú)關(guān)。”

華鐵應(yīng)急媒體說(shuō)明會(huì)展示的礦機(jī)簽收單  圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 葉曉丹 攝

按照常理，華鐵恒安與億邦國(guó)際方面簽訂8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)合同在先，如億邦國(guó)際5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)因延遲交付而違約，雙方對(duì)合同解除的原因應(yīng)互相知曉。但關(guān)鍵在于，5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)是億邦國(guó)際和浙江紐博另外的合約關(guān)系，還是在華鐵應(yīng)急、億邦國(guó)際8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)合約之下衍生的合同糾紛？

關(guān)于5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)，億邦國(guó)際在8月8日提供的檢舉材料中寫(xiě)道：“2018年10月25日，陳寶清認(rèn)為2.4萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器款已付清，僅同意對(duì)未付款的5.6萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器在《到貨簽收單》上再次簽收確認(rèn)，并要求億邦工作人員在簽收單補(bǔ)充寫(xiě)‘浙江紐博’授權(quán)的字樣。”億邦方面表示，工作人員之所以補(bǔ)充“浙江紐博”，是因?yàn)樵诤炞值膬商烨埃やh曾親口向億邦國(guó)際的人承認(rèn)浙江紐博是胡丹鋒姐姐的公司。

8月10日，億邦國(guó)際表示，2018年10月23日，在位于杭州市江干區(qū)勝康街68號(hào)華鐵創(chuàng)業(yè)大樓10樓胡丹鋒辦公室，億邦科技章昊與胡丹鋒的談話錄音中，胡丹鋒說(shuō)，“事情發(fā)生了變化，現(xiàn)在上市公司和我個(gè)人都被監(jiān)管了，然后幣價(jià)又跌了這么低，怎么辦呢，現(xiàn)在樣樣事情都不順了，很難解決。要是紐博我姐姐他們公司如果要用錢(qián)，我手頭不緊我可以借錢(qián)給他們，但現(xiàn)在我自己都過(guò)不下去，樣樣都被收緊了，現(xiàn)在對(duì)我們來(lái)說(shuō)首先考慮自保。”

截至記者發(fā)稿，華鐵應(yīng)急尚未對(duì)上述錄音的真?zhèn)巫鞒龌貜?fù)。

比特幣是否流向了胡丹鋒妻子的錢(qián)包？

億邦國(guó)際實(shí)名舉報(bào)華鐵應(yīng)急一事發(fā)酵之后，外界更多關(guān)注的點(diǎn)在于億邦國(guó)際董事長(zhǎng)胡東指控，有4千多枚價(jià)值高達(dá)12億元的比特幣流向了華鐵應(yīng)急實(shí)控人配偶潘倩的錢(qián)包。

潘倩的比特幣錢(qián)包中是否有4千多枚比特幣？如果有，這4千多枚比特幣是否歸屬于潘倩？

8月10日，華鐵應(yīng)急向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的澄清說(shuō)明強(qiáng)調(diào)了四點(diǎn)。

第一，華鐵恒安在服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)中，均與客戶(hù)簽定了相應(yīng)的合同，雙方租賃合作是有法律基礎(chǔ)的。

第二，華鐵恒安業(yè)務(wù)之一的服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)，2018年第三季度市場(chǎng)環(huán)境尚好，但在2018年第四季度，市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生不利變化，比特幣挖礦收入已不能覆蓋成本，服務(wù)器市場(chǎng)需求快速下降，導(dǎo)致華鐵恒安云計(jì)算服務(wù)器客戶(hù)決定從2019年起不再繼續(xù)履行原合同，已協(xié)議提前終止租賃合同，全部服務(wù)器處于未出租狀態(tài)。

第三，客戶(hù)挖礦的比特幣并不是由實(shí)際控制人胡丹鋒及其配偶潘倩控制，其賬號(hào)是為了查看公司機(jī)器的運(yùn)行情況及保證租金安全支付，由潘倩設(shè)立的可以查看其挖幣運(yùn)行情況。手機(jī)號(hào)僅為觀察者鏈接，用于了解公司出租服務(wù)器的運(yùn)行狀態(tài)，避免服務(wù)器停工和被挪用的風(fēng)險(xiǎn)。比特幣錢(qián)包地址是由承租方提供，收益也直接由承租方收取到錢(qián)包地址，與手機(jī)號(hào)注冊(cè)的礦池地址無(wú)關(guān)。

第四，上市公司核查了胡丹鋒及潘倩相關(guān)的資金流情況，并沒(méi)有與客戶(hù)、比特幣相關(guān)資金流情況，不存在所謂的“馬甲”情況。

針對(duì)8月9日晚間華鐵應(yīng)急和胡丹鋒方面關(guān)于潘倩的比特幣賬戶(hù)說(shuō)法，億邦國(guó)際于8月10日回應(yīng)稱(chēng)，挖礦賬戶(hù)是由潘倩的手機(jī)號(hào)注冊(cè)的，并且通過(guò)潘倩的手機(jī)驗(yàn)證碼后，才能將涉案的5個(gè)比特幣地址填入潘倩的挖礦賬戶(hù)。在2019年10月22日08時(shí)27分26秒的一筆轉(zhuǎn)賬記錄中發(fā)現(xiàn)，上述比特幣地址曾經(jīng)同時(shí)給其他比特幣地址轉(zhuǎn)賬，由此可以證實(shí)，這些比特幣地址是屬于同一個(gè)比特幣錢(qián)包。眾所周知，同一個(gè)比特幣錢(qián)包只能是歸一個(gè)人所有。

另外，億邦國(guó)際稱(chēng)，上述比特幣賬戶(hù)曾用于支付華鐵應(yīng)急的礦機(jī)電費(fèi)，并提供了部分截圖。億邦國(guó)際方面認(rèn)為，這個(gè)錢(qián)包及其比特幣是由潘倩控制和擁有的，而上述比特幣是由華鐵應(yīng)急購(gòu)買(mǎi)的礦機(jī)挖出的，胡丹鋒及潘倩確實(shí)涉嫌職務(wù)侵占和掏空上市公司資產(chǎn)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)