“未交車催收尾款”，小米海口公司一審敗訴！法院：返還消費者雙倍定金！

每經編輯｜張錦河    

近日，海口市美蘭區人民法院對一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，認定小米汽車《購買協議》中“未驗車即需7日內付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，要求小米相關公司向消費者雙倍返還定金共計10000元。

這起全國首例針對小米汽車“未交車催收尾款”的司法判例，為快速發展的汽車銷售行業，特別是“先訂后產”新模式劃下了明確的法治紅線。

未交車顧客被催尾款，否則不退定金

據紅星資本局，11月22日，記者獲取了該案的判決書，根據判決書內容梳理了整個事件的來龍去脈。

經海口市美蘭區人民法院審理查明，2024年7月19日，李女士（化名）試駕后決定購買一輛318900元的霞光紫SU7 Max，并通過小米汽車APP交付5000元定金，該款項由小米景明科技有限公司收取。

支付定金后，海口小米景明科技有限公司（下稱“小米海口公司”）的工作人員把李女士拉入相關微信群。2024年10月16日，該工作人員告知李女士，其訂購的車輛預計在當月24日到店，到店整備完成后，將提前與李女士預約具體提車時間。此后，李女士表示資金不足，希望安排順延提車。

2024年10月22日，該工作人員表示，順延提車將重新排產，李女士表示確定安排順延。

當天，該工作人員發送暫緩排產信息，并告知李女士：自支付定金之日起360日（訂單有效期）內，可以隨時申請排產，一旦排產訂單不可取消；超過訂單有效期（360日）車輛將不再安排排產，視為李女士單方違約，購車合同將自動解除，定金將不予退還。

同時，李女士被告知車輛將自雙方確定的申請排產之日起，按照新交付周期重新計算排隊生產。

2024年12月4日，上述工作人員向李女士發送信息，要求她在收到該通知之日起7個自然日內，支付完畢全部313900元購車尾款，否則李女士的訂單將被取消，定金不予退還。

李女士對此提出異議，該工作人員于2024年12月10日回復稱，車輛余款支付并不因為車輛暫緩排產而受影響，購買協議中明確約定“自您收到車輛余款支付通知之日起七個自然日內支付全部剩余余款”。

2024年12月16日，該工作人員再向李女士發送信息稱，李女士至今仍未支付尾款，已構成違約。公司有權取消訂單并終止購車協議，且定金不再退回。

2025年2月21日，該工作人員告知李女士稱車輛已于2024年10月完成生產下線，后續未完成支付，訂單已取消。

此后，李女士要求退還定金未果，她通過市民服務熱線進行反映，經市場監督管理局工作人員現場溝通未果。

法院還查明，2024年5月1日，小米汽車發布第34集答網友問，針對“是否支持驗車后再支付尾款”的問題，其答復：“當然可以！小米支持驗車后付尾款。”

法院判了：小米海口公司雙倍返還購車定金10000元

海口市美蘭區人民法院認為，李女士通過實地試駕，通過APP支付購車定金5000元，小米海口公司工作人員與她就車輛型號、顏色、輪轂尺寸、價格進行明確，李女士與小米海口公司就購買小米SU7 Max車輛成立買賣合同關系。

小米海口公司依據格式條款，要求消費者在未驗車、未交付的情況下，在收到通知付款后7日內支付尾款，逾期則取消訂單且不退還定金，該行為實質上加重消費者的付款義務，同時變相限制了其對車輛質量進行核驗的主要權利，存在關于格式條款無效的情形。

法院認為，小米汽車官方明確答復網友“支持驗車后付尾款”，該官方答復構成消費者訂立合同的重要信賴基礎。小米海口公司堅持要求原告限期付款后才能排產，否則取消訂單并沒收定金，其行為與小米汽車公司的宣傳不一致，違反誠實信用原則，實質性剝奪了原告作為消費者驗車權利、加重付款義務。故《小米汽車購買協議》中相關格式條款，符合“不公平、不合理”要件，應認定無效。

另外，法院還認為，李女士支付定金后，因資金不足請求車輛延后生產，經與小米海口公司協商一致，同意原訂單有效期為自支付定金之日起360日內，李女士在訂單有效期內可以隨時聯系小米汽車交付專員申請排產。

根據雙方達成的上述意見，李女士在支付定金后的360日內均可通知小米汽車安排下線生產，在李女士未通知排產的情況下，小米汽車不應主動為李女士排產。李女士申請延后排產，不會對小米汽車的生產造成不利影響。小米海口公司在與李女士就車輛延后排產達成合意后，在李女士未通知排產的情況下對她訂購的車輛主動安排下線生產并要求原告一次性付清購車尾款，已經違反了雙方的達成的補充約定，已構成違約。

最終，該法院判決：小米海口公司須于該判決生效之日起10日內向李女士雙倍返還購車定金10000元；小米景明科技有限公司應對小米海口公司上述債務承擔連帶責任。

汽車預售模式與行業亂象

值得關注的是，小米汽車“未交車先催全款”的做法在汽車消費領域并不多見。

汽車品牌普遍遵循“車輛到店→消費者驗車→支付尾款→完成交付”的流程，這一慣例建立在長期市場實踐基礎上，也有效保障了交易公平。

《中國汽車報》的報道稱：盡管預售模式具有顯著優勢，但近年來行業暴露出的問題也揭示了其潛藏的多重風險。首當其沖的是數據泡沫引發的市場亂象。部分車企為制造“爆款”假象，將可退的小訂數據等同于實際訂單進行宣傳，導致行業數據失真。其次，交付延遲與實車不符是預售模式中最突出的消費糾紛點。受供應鏈波動、產能不足等因素影響，部分車企難以兌現預售時承諾的交付周期。更嚴重的是，部分車企在預售宣傳中夸大產品性能，實車交付時卻出現配置縮水、續駛里程虛標等問題。銷量是水到渠成的結果，短期更應關注用戶滿意度，而非盲目追求訂單數字，預售模式應以用戶價值為核心，而非營銷噱頭。提升履約能力與服務質量，是預售模式行穩致遠的基礎。

每日經濟新聞綜合紅星資本局、中國汽車報、公開信息