評論：西方哪有資格講制度誠信

《金融時報》最近發了一篇很有意思的社評：《西方應維護本身的制度誠信》。但凡經過世事的人都會清楚，大力倡導的內容往往對應著社會的缺失。缺什么，吆喝什么。

社評對玻利維亞國會大樓上時鐘的逆時而動表示詫異，但也坦承，這是有意為之，玻利維亞外長的一席話表達了對西方主導世界事務的抗議。“誰說時鐘指針始終得朝一個方向轉動？我們為何應當始終遵守這個規則？”金磚國家銀行的建立，反映出新興經濟體對IMF（國際貨幣基金組織）和世界銀行的怨氣。印度、古巴、玻利維亞拒絕簽署《貿易便利化協議》，在某種程度上反抗的是西方在制定規則時沒有照顧到他們的利益。

細心的讀者都會有印象，該報一年前推出過一系列反思資本主義的文章，而在當時，曾經被詡為“歷史的終結”的資本主義制度正在經歷著來自各方的懷疑，金融危機下西方世界的經濟發展模式正在受到劇烈沖擊。

以西方人的智商不可能不明白，全球政治權力再分配的帷幕已經拉開。不過標榜客觀的《金融時報》好像一屁股坐在了利益攸關方一邊，給西方世界保留了一絲希望——似乎只要西方保護好公平交易，健全機構和法治的名聲，就能保持住自己的權力，使時鐘的指針按傳統方向轉下去。

不過全球經濟實力的變遷意味著，政治權力的改變既符合邏輯且不可避免。再加上貿易保護主義的推行，國際組織的失靈以及對國際原則的踐踏，規則的制定者在不斷地推翻著自己建立的原則，這時候講制度誠信，哪夠資格？

自由貿易的推行在資本主義早期備受西方世界的推崇，但WTO（世界貿易組織）最近所遭遇的困局折射出西方在這個原則上的始亂終棄。貿易保護主義被美歐等國運用到登峰造極，全球化的鼓吹與唱衰都帶有保護自己利益最大化的目的。

許多打著聯合國旗號的不法行為被打扮成國際公義。在聯合國成立之初，這種做法肆無忌憚，在多極化趨勢下雖有所收斂，但在近年的利比亞危機、敘利亞危機中仍有明顯痕跡。在最近的巴以沖突中，美國就帶頭拒絕聯合國安理會達成的決議。

金磚國家銀行的成立并不意外，因為歐洲人和美國人輪流執掌IMF和世界銀行，大大削減其公信力，且兩個組織有時還充當西方世界打壓異己的工具。

那篇社評的結論是，西方的持久優勢并不僅僅取決于經濟實力，還取決于一種名聲：實力強大、立場獨立，有能力自主行事、不受政府節制。但眾所周知，經濟實力已漸漸不是西方的優勢，而那名聲也日益被自以為是的西方政客所玷污。制度誠信，早已化為一灘氣味難聞的爛泥。

原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/world/2014-08/07/c_126840807.htm